这么简单的民主题目竟然还会有一群人被洗脑
香港的议员全部都是中共提名的，他们没办法否决，这是独裁
台湾的大法官都是执政者提名的，可是民选立委有否决权，这是民主
现在有60%的人觉得大法官已经失去原本超然客观公正的立场变成党的鹰犬，要求提名客观
公正超然大家都信任的大法官
结果总统跟执政党不愿提名违背党意会骂民进党的大法官，导致宪法法庭空转
然后剩下的大法官自己违法开会，在新法旧法都不符合的人数下，没经过开庭辩论下，直接
宣判某法违宪，还排除另外三位因道德勇气拒绝到场的人头说5个就够了另外3位不列入计算
理由只是一句意识型态自由宪法陷入危机
这么赤裸裸的无法无天的作为，还一堆人在挺
所以我们要像中共一样无条件接受只会听从党意的太上皇大法官吗？
※ 引述《monnom (桂)》之铭言
: 1.媒体来源:
: 台湾醒报
: 2.记者署名:
: 吕翔禾台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 5大法官可任意释宪？ 学者提反制方式
: 4.完整新闻内文:
: 五位大法官谢铭洋、吕太郎、尤伯祥、陈忠五与蔡彩贞19日发布114年宪诉第1号，认定新
: 修《宪诉法》违宪，且排除蔡宗珍、杨惠钦与朱富美3位大法官的参与，这让外界担心大
: 法官在人数缺额下（至少要6位）可持续释宪。
: 如何解套？学者受访指出，可透过人民陈情监察院、要求弹劾，也可由立法院做政治宣示
: ，以及向检察官告发的方式处理，因大法官此一行为恐违反《刑法》第124条。但东吴政
: 治系教授苏子乔受访时认为，弹劾要监察院发动，监院不容易通过，比较可能还是要透过
: 民意施压。
: 宪法法庭闹内哄
: 此事的原委是，宪法法庭因有7位大法官任期届满，加上国民党与民众党新修《宪法诉讼
: 法》，规范评议门槛需10人，以致于陷入瘫痪。但19日下午，谢铭洋、吕太郎、尤伯祥、
: 陈忠五与蔡彩贞等5位大法官迳行开会，以蓝白修法程序“有明显重大瑕疵，违背宪法正
: 当立法程序，且违反宪法权力分立原则，均牴触宪法，应自本判决公告之日起失其效力。
: ”
: 但这个连《宪法诉讼法》修法前的需6位大法官出席的门槛都没达到的决议，让外界担心
: ，之后5人就可以释宪。
: 未出席的3位大法官蔡宗珍、杨惠钦与朱富美也另发意见书指出，此一宪法法庭并未依法
: 组成，自始不具审判权，由5名大法官作成的判决应为无效。意见书也强调，宪法法庭无
: 法正常运作的现实困境，根源在于大法官缺额，解决之道在于依宪法程序速补足大法官缺
: 额。
: 可追究刑事责任？
: 外界好奇该如何反制相关行为？有不愿具名的学者受访指出，《宪法》80条有要求法官独
: 立审判，5位大法官的行为有违宪疑虑，可以透过民众陈情，要求监察院弹劾。另外还可
: 以请立法院进行政治宣示，提醒未来政党轮替后，这些大法官有可能会被追诉刑事责任，
: 毕竟释字601认为法官的范围有包括大法官。
: 最后，该学者也说，可以透过民众到检察署告发大法官，因《刑法》第124条规定：“有
: 审判职务之公务员或仲裁人，为枉法之裁判或仲裁者，处一年以上七年以下有期徒刑”，
: 也应可适用于大法官。
: 要以民意施压
: 也有退休法官黄瑞华认为，缺席的3位大法官作法已违反法官伦理，也违反大法官应尽的
: 职务义务，除送自律处理外，甚至应进一步被追究责任。该学者指出，黄的理由并不符合
: 《法官法》第30条之2的理由，毕竟此案法律争议如此大，并非“无正当理由迟延案件之
: 进行”，也并未违反法官伦理规范。
: 但东吴政治系教授苏子乔认为，弹劾需要监察院发动，但如今监察院大多是民进党时期提
: 名，因此成案可能不大。他认为比较可能的反制方式，还是要透过民意施压，毕竟在现行
: 法制内，很难对现有的5位大法官进行反制。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://anntw.com/articles/20251220-cSXu
: 6.备注:
: 谢铭洋 吕太郎 尤伯祥 陈忠五 蔡彩贞