: 蔡宗珍等3位大法官今年10月8日曾发声明稿表示，应遵守“10名大法官门槛”的修法后
规
: 定，现行有效的宪诉法是立法院基于宪法明文授权所制定，大法官有遵守义务，无权恣
意
蔡宗珍大法官以前的看法完全相反，揭露2003年7月发表在月旦法学杂志上，蔡宗珍大法
官发表的文章“我国宪法审判制度之检讨”里面，直接说大审法(现在的宪法诉讼法)违宪
，节录其中一段结论
宪法审判权之行使，乃宪政秩序中各种国家权力行使争议之解决的“最后的权威”，其职
权之行使范围与法则本应由宪法明定或授权立法者规定。宪法就此部分既保持沉默，即应
认系宪法有意保留给大法官自主地解释何谓“宪法解释”的空间。若未得宪法委托立法，
立法者却迳自立法而高度限定释宪者权力行使的方式与条件，实已破坏宪法审判制度作为
确保宪法优位性之机制的重要功能。基此，立法者应修正审理案件法中对于大法官释宪权
行使上之诸多限制与干预之规定，以强化大法官于释宪程序中之自主性。
有人知道蔡宗珍大法官这几年发生什么事情让她的看法会完全相反？