讨论到大法官应该要民主机制 不能让少卡多
那罢免总统怎么不民主机制要限制2/3立委？
还提到说三权分立是客气 司法应该是仲裁
行政立法 好棒棒 大神官时代
然后内容提到只要三人就应该可以审
主持人还提醒问 因为多数决吗
所以确定不是误会必须限制三人
大法官任期8年 只要连续两次朝小野大
总统提不出立法院愿意同意的人选（其实朝大野大也可以毕竟有一个就被民进党自己封杀）
大法官就有归0的可能性
那到时是不是又说紧急状态 大法官可以无限期延任 几个可以延任至少3个？
都你大神官在说
※ 引述《neglect ()》之铭言：
: 前面有推文提到法客电台这一集
: https://youtu.be/BDhLlcSd8Hw?si=or3r4Ms9HuLn6Zj_
: 里面在讨论到所谓评议要有现有总额2/3以上参与，造成所谓只要六个人不参加评议，就
: 有所谓六大于九、七大于八的情况，延伸讨论到新版宪诉法并没有修正这样的问题，那为
: 什么要修，修法的正当性是什么？但在玩弄这样的数字游戏时，略过重要的大法官提名惯
: 例不谈，不是很奇怪吗。
: 假设所谓的决议要具代表性，我们就以过半数来说好了，前一版宪诉法，要做成合或违宪
: 宣告，最终其实还是过现有总额一半同意即可，就好像昨天的大法官说我们五个大过既有
: 总额的一半，所以他们具有代表性是这样，但为什么总是要有先卡一个条件是“现有总额
: 2/3的前提”或是新的宪诉法要有十个人参与评议？
: 要讨论的人，至少都应该要提大法官提名的惯例吧，不然都挑自己想讲的说，不觉得偏颇
: 吗。台湾大法官提名惯例是前后任政府各提一半，虽然并非宪法明文规定，而是源于设计
: 的任期交错（15位大法官，8年任期，每2年部分届期）与历史演变的宪政惯例，大法官不
: 是神只是人，是人就有立场，会相信大法官中立的不是傻就是天真，对身边亲近的人都不
: 一定有这么信任了，但却对大法官的为人有无上信心，反正任期交错旨在确保大法官中立
: ，避免单一总统或政党长期主导，让新旧政府在不同时间点能有提名机会，虽然实际执行
: 常因立法院同意与否而有变量，出现部分大法官
: 延迟上任或任期不完整的情况，马英九时代有过，现在赖清德也是这样
: 就因为不尊重任期交错，再加上如果没有评议需限制(或是这次的直接忽略)在不管以前的
: 2/3或是现在的十人的前提下，就会出现这次的五个公认与民进党立场一致的大法官直接
: 宣告违宪
: 难道下一次不会有五个公认与国民党立场一致的大法官？拿掉评议人数的限制，这样真的
: 是大家想要的吗，不管是草还是鸟，我觉得都可以想想
: 风水轮流转，风向在你身上是武器，在别人身上是凶器的宪法制度，真的是国家稳定需要
: 的吗
: