刚用CHATGPT整理如下
【台湾民代助理费案件比较表（含党籍）】
人物／职称 党籍（案发时） 起诉重点法条
────────────────────────────────────
高虹安／前立委 民众党 贪污治罪条例
使公务员登载不实
────────────────────────────────────
童仲彦／前北市议员 无党籍（曾退党） 贪污治罪条例
────────────────────────────────────
潘怀宗／前北市议员 无党籍（前亲民党） 贪污治罪条例
────────────────────────────────────
周雅玲／前新北议员 国民党 使公务员登载不实
────────────────────────────────────
张肇良／前桃园议员 国民党 贪污治罪条例
使公务员登载不实
────────────────────────────────────
【最后判决结果】
高虹安：
二审认定“不构成贪污罪”
改判“使公务员登载不实”6月（得易科罚金）
童仲彦：
贪污罪成立
判刑3年10月定谳，已入监服刑
潘怀宗：
人头助理费诈领
判刑2年，缓刑5年（确定）
周雅玲：
贪污不成立
判“使公务员登载不实”8月，得易科罚金、缓刑
张肇良：
贪污不成立
判“使公务员登载不实”约2年多
【重点差异懒人包】
1. 是否认定“中饱私囊”是关键
→ 有私用／人头诈领：成立贪污（童仲彦）
→ 仅申报不实、实际仍用于人事或公务：多改判登载不实
（高虹安二审、张肇良）
2. 高虹安案不是第一例
过去已有多起助理费案件被判刑或缓刑
3. 党籍不是法院判断标准
判决关键仍在金钱流向与“不法所有意图”
所以高虹安算登载不实 6个月可易科罚金 目前二等判决
二审：使公务员登载不实罪
判刑：6个月，得易科罚金
法律效果是：
不是贪污犯
仍然是刑法有罪判决
属刑事案件，不是行政违规
以上