※ 引述《ergostepo (ergo)》之铭言：
: 脆上刚刚举例了 什么叫作多数暴力 什么叫作国会独裁 看看希特勒吧
: 希特勒 当初也是国会多数 也是多数暴力 国会独裁
: 好像也有道理 请问该如何反驳
如题啦
脆（Threads），上面一堆觉醒青年在科普历史
说什么“希特勒当年也是国会多数”、“多数暴力就是纳粹”、“国会独裁”
看你写的这么可怕，也让本鲁瑟瑟发抖，差点就要跟着一起咒骂蓝白乱政
但我仔细想了一下，这逻辑好像哪里怪怪的？
如果“掌握国会多数”+“表决通过法案”=“希特勒独裁”
那请问一下
2016年到2024年这八年，台湾是怎么回事？
当初某党国会过半，想过什么法案就过什么
一例一休修两次、前瞻预算直接过、莱猪行政命令直接过
甚至还有什么“下一题”、“不要再反对了”
按照脆上面的逻辑，原来过去八年我们都活在第三帝国喔？
原来过去八年我们选出了一个希特勒，然后大家还喊得很高兴？
我都帮他们想好剧本了：
我方多数时：
这叫“完全执政”、“改革魄力”、“回应最新民意”、“少数服从多数”。
反对声音？那叫“阻碍进步”、“中共同路人”。
敌方多数时：
这叫“多数暴力”、“国会扩权”、“宪政危机”、“希特勒重生”。
反对声音？那叫“守护民主”、“台湾最后一道防线”。
结论：
民主的定义就是“我要赢”。
我不赢，这游戏就是有Bug，就是纳粹，就是违宪！
有没有脆上的历史老师都是体育老师教的八卦？
希特勒如果知道现在国会只要举手表决通过就算独裁，作梦都会笑醒吧。
嘻嘻。