我觉得齁 如果行政院以后都要这样阳奉阴违
以后立法院审法案的时候都进入"细致文字模式"好了
比方说这个法庭直播 法条里面就清楚写
直播必须"即时"、"全程公开"这些字眼
明文写进法条 文字细致化 锁死任何逃避的可能性
换句话说就是让行政裁量权的空间越来越小
当然这在行政上会可能会造成某些不便
不过有句话说得好 我给你方便 你当成随便
既然对方故意随便 那以后就不要给太多方便了
反正至少这几年法条先这样处理 以后有问题以后再说
※ 引述《emuless (emuless)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合
: 2.记者署名:
: 2025-12-12 17:42 联合报／ 记者江良诚／南投即时报导
: 3.完整新闻标题:
: 柯文哲不满辩论庭直播“做半套” 沈政男指司法院违背立法精神
: 4.完整新闻内文:
: https://uc.udn.com.tw/photo/2025/12/12/realtime/33947384.jpg
: 台北地方法院11日审理京华城案，柯文哲对法庭不准直播喊话司法“到底怕什么”。记者
: 许正宏／摄影
: 京华城案柯文哲申请辩论庭直播，却遭改为宣判后播出录影，最后陈述也未公开，柯文哲
: 批评司法“做半套”。医师沈政男指出，司法院违背“法院组织法”原意，把应具即时监
: 督效果的公开播送变成事后放映，削弱司法透明，恐影响公众对案件公平性的评价。
: 沈政男分析，“法院组织法”明定涉重大公共利益案件得录音、录影并公开播送，到了司
: 法院，要订施行办法的行政命令，竟然私自改成了在裁判宣示或公告后五日内播出录影，
: 已将直播变成事后放映，违背立法精神。
: 依“著作权法”与法院判例，公开播送应是“单向、即时、直接收听或收视”；事后播出
: 录影不属公开播送，而是公开放映，失去即时监督效果。他并指，最后陈述是辩论一体，
: 北院未播出最后陈述不符公开原则。
: 沈政男强调，京华城案审判的本质是，收贿罪没有证据，不可能成立，但图利罪、公益侵
: 占罪、背信罪，因为柯文哲一方面当市长，另一方面又当党主席，等于是两条平行线进行
: ，问题是看在有心人的眼中，就会变成了有因果关系或相互交错，因此，光靠法官几个人
: 根本无法给予理性客观评判，必须寻求社会大众的评价，以帮助法官做出公平判决。
: 若四罪累计刑期超过10年，将影响柯文哲总统参选资格，判决势必引发巨大政治效应，因
: 此直播不只是形式，而是保障司法公正与民主透明的重要工具。他并指出，“宪法诉讼法
: ”公开播送就是以直播方式进行，直播被搞成公开放映，意思就是法院可以先审核录影内
: 容再播出。
: 目前柯文哲已提出抗告，沈政男预期，高院可能撤销原裁定并发回更裁，要求依公开播送
: 原意采取真正直播。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/6656/9199669
: 6.备注:
: ㄎㄎ
: 想不到高院也是一丘之貉