独家》双标？批禁小红书 王鸿薇去年挺打诈专法、重罚拒落地影片曝
自由时报
记者方玮立／台北报导
内政部与刑事局打击诈骗犯罪祭出铁腕，针对长期“已读不回”、拒绝在台设立法律代表人
且资安堪虑的中国社群平台“小红书”，依“打诈四法”核心法律之一的“诈欺犯罪危害防
制条例”，实施停止解析及限制接取（封网）一年。国民党集体跳脚，党主席郑丽文痛批“
数位戒严”，立委王鸿薇昨（5）日更发文砲轰赖政府建“民主长城”，要台湾人“大翻墙
”，不过，王鸿薇去年在立法院质询，力挺打诈专法、重罚不在台设立法律代理人，影片和
议事录文字记录曝光！
翻开立法院公报纪录，去年审查打诈专法时，王鸿薇在交通委员会质询时任数位发展部部长
黄彦男、时任数发部数位产业署署长吕正华，不仅大力要求政府对境外平台“要有棍子”，
更不断追问“没设代表人怎么罚？”、“能不能限制流量？”，最后听闻可以封网时甚至嗨
喊“希望能成功”。
无视小红书“拒绝落地”违法事实 蓝营带风向扯言论自由
针对小红书遭封网，王鸿薇昨天在脸书以“赖清德民主长城，大翻墙大成宫”为题，痛批民
进党以打诈为名禁小红书，举数据指称脸书诈骗案更多却没事，质疑政府双标，“台湾终于
活成中国大陆的样子了”。
事实上，内政部早已多次说明，这次封锁的核心原因并非单纯比较“诈骗数量”，而是“法
律遵从度”。Meta（脸书）、Google、LINE等国际大厂，甚至被称为国际版抖音的TIKTOK虽
有诈骗通报，但皆已配合我国法律“在台设立法律代表人”并建立下架机制；唯独小红书对
我国政府要求改善的公文“已读不回”长达52天，且坚决不设立法律代表人，视台湾法律于
无物。
王鸿薇去年质询纪录曝光：没设代理人怎么罚？
讽刺的是，王鸿薇如今为了维护小红书而抨击政府，但早在2024年5月27日立法院交通委员
会邀请数发部报告业务概况时，她急切地希望政府对“不设代理人”的境外平台下重手。
据议事纪录，王鸿薇在质询黄彦男时，强烈要求境外平台必须配合。她当时质问：“现在是
要求他们在台湾必须要设立代表人，对不对？至少要有法遵的代表，对不对？”当得到肯定
答复后，她进一步追杀：“对于这些境外的平台，然后他们没有在台湾设代表人，或者没有
配合我们打诈相关的这些程序，要怎么罚法呢？”
当时数位产业署署长吕正华回应，打诈专法通过后，最高可罚2500万（最终三读版本提高至
1亿元），并提到经专家审议可以“限制流量或是阻挡连结”。听闻可以“阻挡连结”，王
鸿薇当时回应，“OK！我希望我们能成功”。
立法院跨党派共识力挺严厉打诈 遇中资就转弯？
事实上，目前政府执法的依据，正是去年7月在立法院三读通过的“打诈四法”（含核心的
“诈欺犯罪危害防制条例”）。法案在审查过程中，朝野各党派对于“要求大型境外网络平
台落地”均有高度共识，认为这是保障台湾民众权益的必要手段。
根据已施行的“诈欺犯罪危害防制条例”，第29条规定具规模平台须落地，凡是在台湾拥有
一定流量或使用人次的境外网络广告平台（如TikTok、Facebook、Google），必须在台湾设
置法律代表人。其目的是为了让台湾的法院与行政机关“找得到人”，无论是传送法律文件
、处理消费者争议或配合检警调阅诈骗资料。
该法第39条也明文规定，若平台拒绝设立法律代表人，或未配合移除诈骗广告，主管机关可
处 250万元以上、1亿元以下罚锾，并可按次处罚。第41条则明定，严重者限制接取，这是
法律赋予的最后手段。若平台经罚锾后仍不改善，数位发展部在召集专家审议会议后，可令
互联网接取服务提供者（ISP）对该平台进行流量管理或限制接取（封网）。
换言之，无论是美商、韩商或中资平台，法律标准皆一致。目前TikTok、Meta等平台均已依
法在台设置代理人并建立沟通管道，唯独小红书选择无视台湾法律，才导致今日依法执行的
结果。立委在修法时要求政府严格执法，如今政府依法行政却被指为“戒严”。
立委王鸿薇质询影片：
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/153029
https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/5270111
去年的王鸿薇打脸今年的王鸿薇 双标到极致耶