绿色大法官所作出的“立法院不得质询总统”之判决，表面上是借用宪法强行解释，实质
上却是借由我国宪政体制的漏洞，进一步固化了行政权责任失衡的现状，背离了现代民主
国家普遍遵循的责任政治原则。
在正常民主国家中，无论是美式总统制抑或欧式议会内阁制，都有共同的宪政理念：
权力（Power）与责任（Responsibility）必须对称相符，掌握政权者无一例外都必须对
人民与民意机关负责。
然而，我国被刻意美化称作“改良式双首长制”的宪政架构，在实务运作上早已偏离经典
三权分立的设计。
总统以民选之名掌握最高行政权，但却以“行政院负责制”为由规避政治责任，造就出为
人所诟病异形怪状的“有权无责的超级大总统”。
在此制度性缺陷下，立法院试图透过《立法院职权行使法》修法，使握有实质行政权的总
统得以接受民意的基本监督，这本是回到《民主宪政的责任政治原则》之要求，也是弥补
并修正我国体制偏差的良方。
然而，在民进党完全执政期间，却任命高度政治色彩、非宪法学界主流理念的亲绿大法官
，借此掌握宪法解释权。
其结果便是：
利用制度已存的权责不对称，进一步扩大总统不受问责的范围，将民主价值实质性的倒退
伪装成“维护宪政秩序”。
这项判决不仅逆向操作了《权责相符》这一普世民主原则，也与比较宪法中对行政首长问
责的共同精神背道而驰
一个在实务上拥有最高行政决定权的总统，却被“宪法解释”保护成为不必面对民意机关
的政治责任者，这在任何正常民主国家的宪政比较中，都是极度逆反民主的，离经叛道之
举
当权利益集团挟宪法解释之名、行巩固政权之实
猥琐欲为！
早就没有资格跟人提什么民主与进步了
从无见过如此厚颜无耻之政党！