※ 引述《yukihira (△_△▲)》之铭言：
: 联合报 记者林孟洁／台北即时报导
: 行政院上月底通过刑法、刑法施行法及监狱行刑法修正草案，增订故意杀人及儿虐致死等
: 特殊重大暴力犯罪，经判处无期徒刑或有期徒刑逾10年者不得假释。司法院今提出加注意
: 见，认为应考量有无违反国际公约的禁止酷刑原则、狱政管理或矫正有无窒碍，建请行政
: 院说明厘清。
统括一下要点，通稿原文是写要行政院考量：
一、有无违反国际公约所揭橥之禁止酷刑原则
二、在狱政管理或矫正上有无窒碍
三、相关连之条文是否一并修正
但对照回预定要提送立法院审议的修正后法条：
甲：《刑法》
第六十三条之一【新增】
行为时有第十九条第二项之情形，或审判时因精神障碍或其他心智缺陷，致诉讼上自我辩
护能力明显不足者，不得处死刑。
第七十七条（仅列修正）
第二项第三款：
前项关于有期徒刑假释之规定，于下列情形，不适用之：
三、犯第九十一条之一所列之罪，于徒刑执行期间接受辅导或治疗后，经评估其再犯危险
　　未显著降低者。
（删除“……鉴定、……”）
第三项：
故意杀人、杀人未遂或犯第二百八十六条第六项或第七项之罪，经判处无期徒刑或有期徒
刑逾十年者，不适用第一项假释之规定。
第四项：
裁判确定前之羁押日数算入第一项已执行之期间内。
（删除“无期徒刑……逾一年部分……”）
第七十八条之一【新增】
无期徒刑受刑人经撤销假释者，应执行原无期徒刑。如假释期间有更犯之罪，并执行之。
前项应执行之原无期徒刑，除假释期间更犯之罪经宣告无期徒刑确定者外，其有悛悔实据
者，于执行满下列期间后，由监狱报请法务部，得再许假释出狱：
一、依其他法律规定撤销假释，或因假释期间故意更犯罪而受未满五年有期徒刑之宣告确
　　定者，十年。
二、假释期间故意更犯罪，受五年以上未满十年有期徒刑之宣告确定者，十五年。
三、假释期间故意更犯罪，受十年以上有期徒刑之宣告确定者，二十年。
无期徒刑受刑人有前项数款之情形者，得再许假释之期间，以最长之期间计算之。
适用前二项得再次报请假释之期间，短于其因更犯罪应执行刑之期间者，以应执行刑之期
间为无期徒刑残余刑期得再许假释之期间。
第七十八条之二 【新增】
有期徒刑经撤销假释，残余刑期十年以下者，于全部执行完毕后，再接续执行他刑，不适
用第七十九条之一第一项有关合并计算执行期间之规定。
有期徒刑经撤销假释，残余刑期逾十年者，于执行满十年后，所余刑期之执行，适用第七
十七条第一项规定。
前项情形，如有更犯之罪并受刑之宣告确定者，所余刑期之执行，适用第七十七条第一项
规定计算后，并同更犯之罪应执行之刑，适用第七十九条之一第一项有关合并计算最低应
执行期间之规定。
第七十九条之一（修正第一项、第二项，删除第五项）
二以上徒刑并执行者，第七十七条及第七十八条之一所定最低应执行之期间，合并计算之
。
前项情形，并执行无期徒刑者，适用无期徒刑假释之规定；二以上有期徒刑合并刑期逾四
十年，而接续执行逾二十年者，亦得许假释。但有第七十七条第二项第二款、第三项、第
七十八条之一、第七十八条之二之情形者，不在此限。
乙：《监狱行刑法》
第一百四十八条【新增第二项，原第二项、第三项往后递延】
死刑定谳经撤销改判者，前项收容之期间，不得折抵有期徒刑、拘役、罚金或拘束人身自
由之保安处分，亦不算入刑法第七十七条第一项已执行之期间内。本项规定施行前已依前
项规定收容者，亦适用之。
修正理由：
死刑定谳待执行者，由检察官签发死刑确定待执行指挥书，交由监狱收容，而此收容系死
刑执行前之过渡阶段，虽产生拘束人身自由之附带效果，究与判决确定前之羁押系为保全
本案侦查、审判及执行徒刑之目的有所不同，更与本案判决确定之执行徒刑、拘役、罚金
或拘束人身自由之保安处分性质有异。基于区别对待之法理，死刑定谳待执行之收容期间
不应折抵有期徒刑、拘役、罚金或拘束人身自由之保安处分，亦不应纳入计算假释门槛之
徒刑执行期间，始符合监狱行刑之目的。
（新第三项修正）
死刑定谳待执行者，得准用本法有关戒护、作业、教化及文康、给养、卫生及医疗、接见
及通信、保管、奖惩及赔偿、陈情、申诉及起诉之规定。
修正理由：
考量死刑定谳待执行者于监狱收容期间，如有得予奖励行为或有妨害监狱秩序或安全之行
为时，监狱应有适度之奖惩规范，以促其保持善行并遵守监狱秩序。
既然是受宪法法庭判决的限制，还要有这样多意见
当初下判时却能不具备影响力，这显然有点荒谬了
姑且不论当初是否有陈述意见，或提出了却未能获得接纳，现阶段还要为这些“人权”的
擦边球而伤脑筋，真的无法理解...