※ 引述《JHS (慕山驶者)》之铭言：
: 这阵子艺人闪兵案吵的沸沸扬扬
: 也有部分艺人被检察官求处2年8月
: 但，这些艺人欠的是“军事训练”
: 如果是接受刑法审判
: 这样子，不就依然没有接受军事训练
: 如果真的要后备军人动员
: 这些闪兵人士不也没战斗力
: 所以，闪兵人士
: 不管有没有接受刑法审判
: 是否也该先回归军法审判
: 或是国防部该在外岛成立一个
: 金防部或马防部直属营
: 名叫..闪兵战斗回训营
: 役期加倍
: 先把闪兵人士后送外岛服役后
: 等役退后
: 再看是否接受刑法审判
: 大家怎么觉得？
说到这，要回想日前传出因偷拍抖音影片，在取消一八荣誉假后，让同袍一时愤怒而徒手
斗殴，结果被判刑之一案中，简易庭法官在判决理由中的法理陈述：
⑵、按法院于法定刑范围内裁量刑罚时，不得就该当各类犯罪之构成要件之事实为重复评
价，刑事案件量刑及定执行刑参考要点第三点定有明文。分析其立法理由略为：禁止双重
评价原则系禁止法院于刑罚裁量时，将法律所规定之构成要件事由，当作刑罚裁量事实，
重复审酌而作为裁量之依据。盖立法者于立法之际，即已将构成要件之规定，作为形成刑
罚裁量范围之量刑外部性界限，其于刑罚决定过程中业经考量，并据以评价行为人之犯罪
轻重，故法院自不得再执此为裁量宣告刑轻重之标准。……
⑷、又量刑应对应行为人责任（行为责任主义），量刑时应审酌犯人年齢、性格、経歴环
境、犯罪动机、方法、结果、社会影响、犯罪后犯人态度及其他事由等，以有助于抑制犯
罪及犯人改善更生。且如采“责任＋预防＝量刑”之图式，似有否定依行为人责任限制量
刑，或否定依行为人责任限制预防的功能，又制约（过度）依预防量刑的原理，不外乎罪
刑均衡原则，如因过度放大预防原则大幅提高责任刑框架，似与行为责任主义，难认无间
。……
⑸、至于日后如有其他相类案件，要系后续个案如何妥慎追诉、处罚问题，尚难执此是否
发生尚不确定的偶然因子，作为对被告Ａ１０等八人的不利加重事由。且于量刑时审酌“
构成要件的结果以外”其他实质被害，基于责任主义观点，须立基于行为人之行为与实质
被害间，有相当因果関系，且行为人针对各个具体实质被害，须有予见可能性，关于其他
官兵日后不当仿傚，肇生同样案件所生实质被害，与Ａ１０等八人本案行为间是否有相当
因果关系，是否为其等八人所得预见，似尚难认为无疑，准此，应尚难将此“构成要件的
结果以外”其他实质被害（其他官兵日后不当仿傚，肇生同样案件所生实质被害），作为
对被告Ａ１０等八人的不利量刑加重因子。
＊案号：台湾桃园地方法院一一四年度军简字第三号
综合前述意见，是要看：
一、所生危害（在“逃兵”、“闪兵”案中，按照最高检察署的意见，显然是已构成妨害
兵役体制）
二、惩治效果（即是否需要特别防治）
三、应报关系
不过到头来还是要看承审法官如何判断
且就算检察官在起诉书中明示以《陆海空军刑法》或以军人身份处断，但法院可以不受拘
束、自行判断是否可以纳用
所以这种司法上的事，还是不必太多猜疑了吧...