1.媒体来源:ETtoday
2.记者署名:黄翊婷
3.完整新闻标题:骑上人行道2分钟被检举3次　骑士喊冤“前方堵塞”被打脸
4.完整新闻内文:
记者黄翊婷／台北报导骑士
阿杰（化名）去年10月间骑车外出时，因行驶人行道、不依规定驶入来车道、
未依规定使用方向灯，被民众检举，共计挨罚2700元；但他认为，检举人是在2分钟内
连续举发，不符合一行为不二罚原则、比例原则，因此决定提出行政诉讼。不过，
台北高等行政法院法官审理之后，认为原处分并无违误，于是裁定驳回阿杰的告诉。
判决书中记载，阿杰去年10月间骑车外出时，因有行驶人行道、不依规定驶入来车道、未
依规定使用方向灯的违规行为，被民众检举，事后分别收到600元、900元、1200元的罚单
，共计罚锾2700元。
阿杰不满受罚，决定提出行政诉讼，他辩称，当时前方路段严重堵塞，不得已才会骑上
人行道，没想到前方路况仍未改善，他才回转改道行驶，结果民众在短短2分钟之内连续
举发，显然违反一行为不二罚原则，也不符合比例原则，而且处罚过
重，对他极为不公平。
然而，台北高等行政法院法官认为，经查，阿杰违反的规定是道交条例第45条第1项第6款
第45条第1项第3款、第42条，这3项法规的规范有不同的主客观构成要件，
立法目的也都不一样，对交通产生的影响、危害方式皆不相同，本质上属于不同行为。
法官表示，阿杰想要讨论“违规时间相隔未逾6分钟及行驶未经过一个路口
以上”的构成要件，但要进行讨论，前提是他违反的交通法规必须是同一规定，可是本案
所涉3项法规的规定相异，所以根本没有必要讨论此构成要件。
法官认为，阿杰3次违规的态样不同，对于不同用路人的行车安全构成的危害也不同，
核属数行为，自应分别评价，依行政罚法第25条的规定自得连续举发，
原处分认事用法核无违误，最终裁定驳回他的告诉，全案仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/zKMqjV
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)