1.媒体来源:中时新闻网
2.记者署名:陈育贤
3.完整新闻标题:
澄清新竹棒球场假言论 市府依法改善工程、对统包商求偿
4.完整新闻内文:
新竹市代理市长邱臣远（左四）13日亲自主持“新竹棒球场时事澄清”记者会，驳斥7大
错假讯息与言论；左一起为市议员李国璋、吴旭丰、陈庆龄。（陈育贤摄）
新竹市代理市长邱臣远（左四）13日亲自主持“新竹棒球场时事澄清”记者会，驳斥7大
错假讯息与言论。（陈育贤摄）
新竹市立棒球场再起争议！民进党市议员昨（12）日指桃园地院判决案，指竹市府阻碍验
收且开挖球场、拒配合司法鉴定等，衍生1.3亿元的追加改善工程；市府13日为此再举行
“新竹棒球场时事澄清”记者会，驳斥7大错假讯息与言论外，并指市府是依法推进改善
工程，同时也已对统包商求偿。
今天的澄清记者会由代理市长邱臣远率祕书长张治祥、工务处长陈明铮先后说明，蓝白市
议员陈庆龄、李国璋、吴旭丰也出席关心。
邱臣远强调，高虹安市府团队上任后积极处理新竹棒球场改善工程，但统包商却于民国
113年3月至114年2月向法院申请保全证据，近1年期间统包商如果有心处理，该做的鉴定
早就都可以进行，但因其自行拖延摆烂、不愿及早启动鉴定，造成近日法院判决民事求偿
官司败诉，后果应由统包商自行承担。
他说，新竹棒球场覆土移除工程在今年2月20日接获第三方的鉴定报告完成、且证据保全
解除后才进场施工，一切皆配合新竹地院裁定，过程合法合规。因此，近日桃园地院判决
书中所谓“鉴定受阻”，并非因市府“封场”或“破坏现场”，而是统包商自身不积极、
不作为，拖延摆烂所造成的后果。市府亦早已缴纳裁判费向统包商提起民事求偿，捍卫市
民与球迷权益。
市府指出，有关“未办理验收、反而破坏球场”之说，事实是112年至113年1月统包商不
配合提出改善计画、安全无虞证明、也不移除超载覆土，市府因此依规于113年3月1日解
除“球场工程”部分契约，由市府迳行代雇工进行移除，但因保全证据而无法进场。然而
至114年2月19日鉴定报告出炉，保全证据理由消失后，市府动员进场移除覆土，一切合乎
规定，并无破坏球场。
“拒绝配合法院鉴定”部分，事实是可由判决书中得知，市府于巨佳与其下包商官司中主
张“台湾省结构工程技师公会出具之鉴定报告书已明确指出结构未达安全程度，已确认覆
土之断面强度不安全，且可归责于巨佳营造，自不可能拖延移除覆土，且覆土结构既有安
全疑虑，自无再行排水鉴定之必要”，而且球场（覆土部分）工程部分市府早已解除部分
契约。
“不让鉴定人进场”之说，事实是由判决书中得知，现场已进场施工，鉴定人进场其实也
无法鉴定，且现场覆土为市府解约后迳行移除，本就与统包商无关，亦非验收范围。
有关棒球场从112年起历经多次开挖，113年9月起地下停车场停止对外开放至今，现在棒
球场现况被破坏，也无法进行后续验收与责任归属。
事实是现今针对球场工程（与统包商部分解约部分）交由新发包之厂商进行改善，正开挖
更换基底土层及停车场B1外墙新作防水，而未与统包商解约之部分，市府命统包商进行缺
失改善、及后续验收报竣等程序，并非所称无法进行后续验收与责任归属。
“未办理验收、反而破坏球场”部分，事实是112年至113年1月统包商不配合提出改善计
画、安全无虞证明、也不移除超载覆土，市府因此依规于113年3月1日解除“球场工程”
部分契约，由市府迳行代雇工移除，但因保全证据而无法进场。
然而至114年2月19日鉴定报告出炉，保全证据理由消失后，市府动员进场移除覆土，一切
合乎规定，并无破坏球场。
“拒绝配合法院鉴定”部分，事实是现今针对球场工程（与统包商部分解约部分）交由新
发包之厂商进行改善，刻正进行开挖更换基底土层及停车场B1外墙新作防水，而未与统包
商解约之部分，市府命统包商进行缺失改善、及后续报竣验收等程序，并非所称无法进行
后续验收与责任归属。
谣传市府没缴纳裁判费、求偿打假球、只是要拖延时间；事实是市府已在114年8月22日缴
纳民事诉讼的裁判费，案件目前由法院审理中。
时代力量市议员林彦甫则指出，市府告巨佳，巨佳申请证据保全是他的权益，拖延鉴定也
是常见的司法手段，这本来就是提起诉讼前要考量的事。重点是，市府为什么没有第一时
间向法院申请工程瑕疵鉴定，例如排水功能、红土品质、土壤级配等，以利后续向巨佳求
偿。自己开挖、找大联盟专家来勘查给建议，显然不符合司法上的搜证。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251113002352-260402?chdtv
6.备注: