※ 引述《HTC92 (中国台湾人的骄傲-92共识)》之铭言：
: 中时新闻网 谢雅柔
: 国内新兴宗教“宇宙弥勒皇教”教主陈金龙遭爆成立秘密诅咒群组，要求信徒集体以意念攻
: 击前总统蔡英文、现任正副总统赖清德、萧美琴等政治人物，内政部证实接获检举，已经启
: 动调查。对此，媒体人林裕丰透露，法律上有一种叫迷信犯，但能不能成立，在法律上还有
: 些争议。
该“宗教”在脸书上的介绍：（号称是“非营利组织”、但追踪者甚少，所以不能早说会
引发骚动...）
“打破地域及宗教的藩篱，建立宇宙新宗教观，本着“四教合一本大爱，万教归宗皆兄弟
，勿争你教与我派，共建世界和平村”的理念，建立“宇宙弥勒净土国－地球村”。”
加上劝募标语：
“末日浩劫众生苦　灵性禁锢百年身
　圣人入世佛光照　一线生机救末年”
就这些文字看来，看似是和佛教有关
但既然宗旨上是要“粉碎框架”，这不能说是一个正常的宗教教义所教诲的，相反的要仔
细探究具体动机
换句话来说，和“邪教”可能有牵连，但不能直接断定嫌疑。
至于文中媒体人所述的“迷信犯”，最高法院曾以“九十七年度台上字第七三一号”刑事
判决，做过诠释：
刑事法上所谓“危险犯”与“实害犯”乃相对应之概念，即以对法益之实际侵害作为处罚
根据之犯罪，谓之“实害犯”，而以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，谓之“
危险犯”。
“危险犯”之规定中，又有“具体危险犯”与“抽象危险犯”之区分，两者之含义及判断
标准均异。“具体危险犯”中之具体危险，使法益侵害之可能具体地达到现实化之程度，
此种危险属于构成要件之内容，需行为具有发生侵害结果之可能性（危险之结果），始足
当之。因属于构成要件事实，具体危险是否存在，需要加以证明与确认，不能以某种程度
的假定或抽象为已足，对具体危险之证明和判断，事实审法院应以行为当时之各种具体情
况以及已经判明的因果关系为根据，用以认定行为是否具有发生侵害法益的可能性。是具
体危险犯中之具体危险，是“作为结果的危险”，学理上称为“司法认定之危险”。
一般而言，具体危险犯在刑法分则中以诸如“危害公共安全”、“足以发生……危险”、
“引起……危险”等字样明示之。而“抽象危险犯”是指行为本身含有侵害法益之可能性
而被禁止之态样，重视行为本身之危险性。此种抽象危险不属于构成要件之内容，只要认
定事先预定之某种行为具有可罚的实质违法根据（如有害于公共安全），不问事实上是否
果发生危险，凡一有该行为，罪即成立，亦即只要证明行为存在，而危险不是想像的或臆
断的（迷信犯），即可认有抽象危险，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性。
乃立法者所拟制或立法上推定的危险，其危险及程度是立法者之判断。抽象的危险在重视
行为本身的危险性，是抽象危险犯中之抽象危险，是“行为的危险”，学理上称为“立法
上推定之危险”。虽抽象危险是立法上推定之危险，但对抽象危险是否存在之判断仍有必
要，即以行为本身之一般情况或一般之社会生活经验为根据，判断行为是否存在抽象的危
险（具有发生侵害结果的危险），始能确定有无立法者推定之危险。……（后略）
可是对于这类“妨害自由”的事，“迷信犯”的认定模式却有些微不同：（台北地院一一
四年度声自字第十六号刑事裁定）
“所谓恶害之通知，必须该通知之内容，客观上系行为人可以人力而直接或间接得加以支
配掌握者，始属该当。但如属鬼怪神力、福祸吉凶之卜算诅咒等内容，被害人是否确会
遭此恶害，要非行为人直接或间接所能支配之事项，纵其内容有使他人产生困惑、嫌恶
、不快或稍许不安等滋扰行为，则仅系属迷信犯，要非属恶害通知之恐吓。”
所以真的要当作有犯罪嫌疑来看的话，可能有一段距离...