※ 引述《court0043 (红色十月)》之铭言：
前文恕删
: 个人意见:
: 实际做法上, 可以要求提出每年的公务员薪水及退抚支出,
: 把至少20年(之类的)列出来给大家看,
: 要争、要吵、要翻桌, 至少都是基于数据.
: 然后还可以把预算、特别预算、举债、特别条例、利息等都拿出来.
: 现在关心政治的人那么多, 多的是帮大家分析、解读的人.
: 基于解读的结果, 会比较接近最大公约数呗.
: 我知道在情绪上,看到民进党编几千万的预算、绿友友肥滋滋,超不爽.
: 但去挑动世代间的经济阶级矛盾, 简直是自爆.
: 最近大家开始关切年青人低薪的问题,
: 其核心, 在于电子业出口旺盛+扭曲的央行政策.
: (央行为控制升值,拚命印钞票,造成严重通膨,主要反映在不动产价格)
: 结果国民党、民众党 要凭自己的力量,
: 把它反转成 公务员vs劳工 大战, 我说句不客气的:
: 你们是头脑坏掉吗?
说是错误政策我是认同的
因为该做的事情没有加进去
只是单纯砍钱
那结果没有任何意义
没有看到执政党立委的批评吗？
如果现在把逐年调降的这条砍掉
原本到203X年破产，会提前十年
等等.....
你们不觉得哪边怪怪的.....
怎么我们年改了，到203X年一样破产！！！
如果一个年金的改革是以破产为前提
是要如何说它是正确的改革
按理讲
年金都是依据复杂的数学模型去估算的
参考的数据有什么人口啊，提缴率啊诸多参数
目的就是拿来给政府去评估
这套制度能否完善的执行下去
那既然有模型了
怎么会倒
因为出了当初模型参数设定时无法考量的状态
以台湾为例，最明显的就是少子化
原本想说有足够的年轻肝来负责老不死的退休金
但是现在没人生小孩
所以足够的来源，自然发生入不敷出
或者是
一般人家这种规模的基金每年投报率都差不多5-6%
而我国大概就3%上下(最近股市飙比较凶，所以也差不多到6%上下了)
模型预估上可能就是用5-6%来评估收入
结果直接腰斩
照样是入不敷出
我国这些大型基金操盘公司
怎么投资技术这么失败
我不做评论
但是包含少子化在内
这些年金的模型之中
都该加入一条可变项与收入连动
也就是
领年金的人每年拿到的收入都不一样
今年譬如股票飙很凶
年金投资获利很高
那今年度大家就拿高点
但如果遇到股灾，或者持续少子化更加严重
那每人拿到的钱就自动根据变相调降
简单说
这种为了要可长可久的年金制度
本来就不该设成固定值来领
如此
就不会出现那种已破产为目的的错误改革