https://reurl.cc/A3E1OK














原来是个欺善怕恶，被桃园地院宠出来的咖洨
判决内文帮各位摘要了
一、争执起因：
乘客（告诉人）与公共汽车司机（被告）因“上车后付款方式”意见不合而发生争执。
司机主张：乘客上车时应立即说明付款方式。
乘客主张：先坐稳再付款。
二、言语过程：
双方互骂，乘客说“青欢（台语，意为烦、讲不听）”。
司机回骂：“欢婆”、“干”、“他妈的”、“你这么下贱还不是坐了”等语。
三、法院认定：
双方为互有攻防、情绪性口角，非单方恶意羞辱。
司机言语虽粗俗，但属一时情绪反应，非蓄意攻击人格。
其发言未达贬损名誉人格、否定人格尊严的程度。
冲突未持续反复发生，属短暂爆发。
四、法理依据：
援引宪法法庭 113 年度宪判字第 3 号：
公然侮辱罪须限缩适用，仅当言词严重侵害人格尊严时才构成。
本案影响有限，不达刑罚介入门槛。




台湾目前公共汽车与运输业缺司机的状况确实严峻
但若你是老板请务必三思而后行
当制度松绑到毫无底线时
下一个遭殃的可能就是你自己的菊花被弄松外加鼻梁被打断