先说一下背景，本人偏蓝，反对躁进的绿能政策，但不
反对在不影响经济发展下(发电成本增加是允许的)，逐
步慢慢提升绿能占比。
曾经我是比较反对太阳光电的，我觉得舍弃便宜能源不
用，趸购费率这么高(当年)，那肯定没那么单纯阿，加
上那微不足道的发电量，根本就杯水车薪。
OK，经过多年来发展，事实上我被打脸了，太阳能确实
撑起了台湾能源政策的一片天，如果没有太阳能的迅速
崛起，台积电应该已经大幅外移了(没电啥都不用搞)。
(但我还是反对风力等一些不切实际的绿能，并反对再
缺口没补上时，就放弃稳定的发电来源(核电))。
太阳能虽然有不少缺点，发电成本高，不稳定性等等，
但似乎一直以来没有看到几个强项优点的宣传。
快速建置，太阳能应该是快速提高发电量，短期内最
快的方案，因为他可以化整为零，每个小部件都很好生
产，加上红色供应链的各种低价方案，太阳能板及并网
控制器的价格早就已经跌到一个不可思议，要多少有多
少，根本没有交期就怕你不买的基础零件，反而困难点
是在申请建置太阳能的相关証造与施工品质与工班。
所以在有足够的利基下，太阳能快速撑起了一片天，补
足目前台湾能源的需求，没有太阳能的快速建置，台积
电应该就免玩了，民进党的绝对也没那个勇气让核电停
役，没错，太阳能确实贵，但他盖的快，非常快，有钱
有地有人的话，大概就跟盖世纪帝国农田差不多而已...
再来说说太阳能的不稳定性，太阳能虽然有极高的不稳
但这个不稳定的曲线，却也大幅度根用电需求吻合，用
电尖峰几乎就伴随着发电尖峰，几个比较大的落差，大
概就只有
1.夏季的6~8点太阳升起多数人还没开工时，发电量较高
2.午休12点到下午一点，瞬间能源需求下降，但太阳能
正处在发电峰值。
3.春秋冬季下午太阳能早衰，虽然五点有一波下班潮，
会让用电量慢慢下降，但随着大家回家后迎来的用电须
求，太阳能显然早衰的偏早。
虽然太阳能有这么高度的不稳定性，加上天气因素等等
但因为他的发电曲线与用电需求其实是大幅度的匹配，
所以即使在没有调节方案的情况下，太阳能在能源内占
有一定比例的情况下，其实与基载跟调节电厂(抽蓄、
储能、能快速调度发电的燃气等)，抓取适当的比例，
其实太阳能没想像中的不勘，甚至他的天然调节，让其
他电厂的调节程度也轻微下降。
再来我觉得最诡异，也从来没看过政府/台电的宣传性
，太阳的我觉得最大的优势之一，分散性，试想，如果
家家户户或每个工厂/建筑，屋顶都安装上合适的太阳
能加上储能装置，身处东南亚最高战争风险的台湾，就
会拥有战时最坚不可摧的独立电网，比起集中型电厂容
易在战时被攻击，破坏电网等问题，分散型的电网几乎
坚不可摧(攻击民宅根本没屁用，打都打不完)，试想你
家屋顶如果有合适的太阳能板加储能装置，外面可能飞
弹飞来飞去，你在家里还可以吹着变频冷气喝着冰凉肥
宅水用星链上网(马斯克给通的话)骂骂中共，多惬意。
当然也不是要来吹太阳能多好，只是确实这几年太阳能
有让我改观，可惜的是好像也没有关于这些部分的宣传
，基本上都着墨在"绿能"、"替代核能"，这些宣传而已
回到主题，太阳能板该不该出现在水库集水区？当然太
阳能再好，我觉得都不适合，我当然相信，委外的建设
跟维护合约，一定都有跟环保有相关的限制规范，但正
所谓没有买卖就没有杀害，砍头生意有人做，赔钱生意
没人做，为什么业者要在其他地方使用药剂喜太阳能板
？而不是用清水洗，药剂又不是不用钱，所以可以知道
用了药剂，可以节省的时间物力人力跟持久度，肯定是
比用清水洗来综合成本更低，所以在有利可图的情况下
你又让业者进到风险区，那谁有办法保证业者100%不会
做出伤天害理但能赚钱的事情？没有买卖就没有杀害，
源头阻绝可能发生的状况，远比用罚则法令规范实在很
多，这也是为啥集水区，干脆全面禁止开发更快，一样
从源头堵绝，自然发生风险的机率就最低。
而需要空旷，没有土地问题，我有一个想法是高/快速公
路不知道适不适合？尤其是在部分会正对日出或日落的
路段，如果能有太阳能的遮蔽挡住烈日，往来的车辆开
车也会舒适很多，高快速公路几乎都贯穿都会区，并网
回路也不会是大问题，土地问题也应该没有，唯一的问
题就往上盖一个罩子经济效益有没有而已？
不知道有没有人来解惑一下高速公路加盖太阳能屋顶的
困难点会在哪？