※ 引述《wu73 (かつ)》之铭言：
: 吴仲安 / 综合报导
: 台湾遗嘱协会近期于公共政策网络参与平台提案，主张废除《民法》中，遗产之“兄弟姊
: 妹特留分”规定，回归遗嘱自由，获近7000人附议。法务部回应，已就此议题委托研究并
: 广纳意见，预计今（2025）年底会提出成果报告，并于2026年初启动修法。
: 李彦颖/编辑
只谈推文：
: 嘘 syearth: 白贼政府 安乐死法案出来了吗 114.45.46.55 10/10 08:16
如果没记错，目前不是有“被动安乐死”吗？（即：在知道自己可能因为难治重病、重伤
等缘故，而不久于世的情况之下，请求医生放弃施予心肺复苏术）
要拿这个不相关的事来谈（而且涉及的是《医疗法》），反而已经脱钩了...
: 推 treeeasy: 立法院有法制局，应该可以支援 118.169.77.35 10/10 10:24
就“特留分”一事，过去是有相近的分析
不过就撰文时间点来说，应该是上届立法院院会中的事了...
供参如下：
(一)“抛弃继承权”、“抛弃因继承而取得之财产权”与“抛弃特留分”之区辨
按抛弃继承者，系指“抛弃继承权”，依民法第一千一百七十四条规定，乃继承人否认自
己开始继承之效力之意思表示，即否认因继承开始当然为继承人之全部继承效力之行为。
而“抛弃因继承所取得之财产权”，则系指于继承开始后，继承人未于法定期间抛弃继承
权，嗣就其已继承取得之财产权予以抛弃，概念上可能系赠与或物权之抛弃。又特留分乃
保障继承人最低限度之法定应继分，依民法第一千一百二十五条规定，应得特留分之人，
如因被继承人所为之遗赠，致其应得之数不足者，得按其不足之数由遗赠财产扣减之，故
所谓“抛弃特留分”，则指继承人抛弃特留分之扣减权。
继承权经合法抛弃者，该继承人之继承权即溯及于继承开始时而丧失，其应继分归属于其
他同一顺序之继承人。换言之，继承人抛弃继承权后，溯及于继承开始时即丧失其继承人
之地位，自亦丧失特留分之权利，是抛弃继承权当然亦抛弃特留分。惟若抛弃特留分，非
即抛弃继承权，共同继承人中有一人抛弃特留分，对其他继承人之特留分则不发生任何影
响。
是以，抛弃继承权、抛弃因继承而取得之财产权与抛弃特留分，三者乃各自独立之意思表
示，各有其不同之法条规定其要件及法律效果。有关继承人间所书立之“抛弃继承同意书
”，对此实应详加区辨，并确认继承人之真意为何。倘迳以抛弃继承不合法定要件，而不
足生抛弃继承之效力，但仍认有发生抛弃特留分之效力，恐嫌速断，且有混淆“抛弃继承
权”与“抛弃特留分”二者之虞。
(二)特留分之抛弃以要式行为为宜
有关特留分之抛弃，系有相对人之单独行为，现行民法并未规定其为要式行为，故只要继
承人于继承开始后向受扣减之人以意思表示为之即可。然而，继承人抛弃特留分后，即不
得再主张因遗嘱处分财产致其特留分受侵害之数额，影响继承人权益不可谓不大，故对于
特留分之抛弃，实应慎重为之。
复衡以特留分制度之目的亦有为扶养义务之延长，维持法定继承人最低之被扶养需求，在
现今迈向高龄化社会之际，特留分之抛弃允以要式行为为宜，制度设计上除可规定应以书
面为之外，尤有甚者，尚可规范须经公证或向法院为之等，始生抛弃特留分之效力，该等
方式均较现行见解为严谨，亦可避免前述争议。
＊来源：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=225589
“特留分”这个东西，乍看之下是很容易令人赌烂
毕竟对于没有亲情（或关系上已经疏远了）的人来说，还要人家特地遗留一部分给人家继
承，姑且不论效率问题，连“义务”争议都置之不理
所以说是要改善没错，但是否真的能凭借这番改革，来解决遇到的瓶颈，可能要先怀疑、
不早下定论...