※ 引述《NTU87 (公馆の椰子树)》之铭言：
: 学者：蓝若未修宪迳推总统两轮投票制 恐爆违宪争议
: 2025/10/05 11:01
: 记者李文馨／台北报导
: 自由时报
: 立法院国民党团新会期拟推动“总统副总统选举罢免法”修法，将总统选举改为二轮绝对多
: 数制，不过蓝营至今尚未提出修宪草案。前中选会主委、宪政学者陈英钤指出，若立法院在
: 未修宪前迳行通过总统两轮投票修法，将引发极大违宪争议；东吴大学法律系特聘教授张嘉
: 尹也说，若仅透过修法改变投票制度，等于以法律剥夺宪法赋予候选人的当选权。
: 陈英钤表示，我国宪法增修条文第二条第一项明定，“总统、副总统候选人以得票最多之一
: 组为当选”，其精神即为一轮投票的相对多数决；他并援引最高行政法院一〇九年度判字第
: 四七六号判决指出，宪法规定不容许采二轮投票，因此若未经修宪即迳行修法，将产生极大
: 的宪法争议。
: 张嘉尹也说，宪法增修条文已清楚地将台湾总统选举制度定义为“相对多数决”，若透过修
: 法将制度改为两轮投票，等于在宪法规定的“得票最多”之上，额外增加了一个“必须过半
: 数”的条件，这等于是透过法律剥夺了宪法原本就赋予候选人的当选权利，因此在未修宪之
: 前修法一定违宪。
: 在选制上，陈英钤分析，两轮投票在实务上仍有诸多挑战，如容易形成多党制，小党即使无
: 法进入第二轮，也可能为巩固政党席次而推出总统候选人；同时也将增加选举成本，并加剧
: 社会对立与政治动荡，部分国家曾因此改回一轮制。
这个板应该纪录一下 历来乱讲一通的法律学者 名单,
不然对于那些坚持良心的学者, 真的不公平。
这几个在讲增修条文第二条第1项, 内容如下:
第 2 条
总统、副总统由中华民国自由地区全体人民直接选举之，自中华民国八十五年第九任总统
、副总统选举实施。总统、副总统候选人应联名登记，在选票上同列一组圈选，以得票最
多之一组为当选。在国外之中华民国自由地区人民返国行使选举权，以法律定之。
＊这条重点在讲要总统副总统一组,
不能这组的总统, 配另一组的副总统。
　　　
就典型的 楚中天 -> 林蛋大 那种解释法,
骗99.99% 的人不会去翻宪法。
各位要有个概念：宪法很少是可以直接适用的，
绝大多部分都要透过立法形成，
宪法内容跟最后的模样，几乎都要靠立法／国会，
所以宪法就会到处都是“以法律定之”这个字眼。
（其实是理所当然。当年立宪是怕人民素质太低才强调这个？）
上面那个曾修条文，看起来只有海外投票需以法律定之，
但实则总统副总统的选举，本来就写在本文第四十六条，
并没有被宪法增修条文冻结：
第 46 条
总统、副总统之选举，以法律定之。
“相对多数”的相对词，则是“绝对多数”，
二轮投票不是“绝对多数”，　
三轮投票不是，
十轮投票仍然不会是，
就算二十轮，都仍然是“相对多数”。
以上这些简单的道理，都称不上道理，
只是逻辑。
理组的一定都懂，
但文组的，尤其法律系的，就是会搞出　林蛋大　这种解释。
: 他进一步指出，法国选制采“先总统、后国会”的蜜月期时程，多数选民会将国会席次投给
: 总统所属政党形成执政优势，但台湾若采两轮制，选举时序变为“立委先定、总统在后”；
: 面对宪政僵局，法国总统可以主动解散国会，台湾总统却无此权力，反而可能陷入更难解的
: 宪政僵局。
这边就当他们放屁就好，
法国制度搞得定，就不会从第一共和搞到第五共和。
光是二战后就有二次。
我就认为宪法本文的内阁制才是对的、最稳定的，
历来有个独强 总统/领袖/元首/执政官/独裁官 的制度,
都是为了战争。
这边才要把这几位“教授”的话塞回他们的嘴里：
　＊有意见，请修宪把“以法律定之”的宪法条文都废掉！
: 张嘉尹认为，国民党以“赖清德是少数总统”作为修法理由，此一说法并不具说服力。台湾
: 现行选举制度采相对多数决，得票最多者即为多数，称其为“少数总统”是误导性话术，“
: 真正落败的才是少数”。
: 他强调，“相对多数”与“绝对多数两轮制”在政治学上是见仁见智的选择，并不会直接连
: 结到所谓的“民主正当性”或是否会造成“宪政僵局”。宪政僵局的根源在于制度设计，对
: 台湾而言，主因是总统缺乏主动解散国会权，而非总统的得票是否过半。
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5201059
: