今天的新闻..
美国海关与边境保护局（CBP）近日禁止巨大（Giant）产品进口，理由是调查中发现劳动条件涉及国际劳工组织（ILO）列举的“强迫劳动指标”，包括滥用脆弱处境、恶劣工作环境、债务束缚、扣留工资与过度加班。这显示美方在维护劳工人权与公平贸易上的高度关注，也确立了明确的审查标准。
以台积电的劳动状况来说，若套用相同标准检视台积电，便会发现许多公开讨论与员工经验分享中，亦存在严重的劳动疑虑。例如：工时过长（值班与专案赶工常导致“过度加班”）、责任制模糊导致加班无法合理计算、网络与媒体报导揭露的职场言语霸凌案例，以及美国亚利桑那厂亦出现美方工程师抱怨“台式超时文化”不符合当地劳动期待。这些情况与 ILO 所关切的强迫劳动要素，至少部分重叠。
那这样的话标准不用一致吗？既然美国 CBP 已经以 ILO 指标作为禁止进口的判准，则若其他企业同样涉及类似问题，理应受到同等对待。否则便会形成标准不一致的情况：某些企业因劳工问题受罚，而其他存在相似甚至更严重问题的企业却被豁免。这不仅损害政策的公平性，也削弱美方在人权议题上的公信力吧？
简单来说，台积电是全球半导体供应链的核心，美国也高度依赖其产品。然而“战略依赖”不应成为放宽人权标准的理由。若对巨大严格、却对台积电宽松，将传达出“人权标准取决于产业重要性”的矛盾讯号。这不仅削弱国际社会对美方政策的信任，难道不会导致其他企业与国家质疑人权议题是否沦为工具化手段？扪心自问同样的标准来检视台积电，台积电能顺利通过吗？
所以若巨大因劳动条件问题被拒绝进口，依相同逻辑，台积电也应接受同等检视与约束。唯有在审查上保持一致，美方的行动才能真正展现其在人权与劳工保护上的坚持，而非仅仅选择性执行。若台积电的问题被忽略，则美方对巨大的禁令将失去道德与政策上的正当性，是吧？..