你才荒谬吧 乱比喻
大法官什么时候是在救人了
是的话你这不是就裁定不受理了
大法官了不起算是救生员规则的解说员而已
如果救生员姿势不对叫他回去重来一次
你根本不应该跳下去救人
甚至应该是说你落水，本来就不是你们自己救
要执勤的救生员下去救
依法行政，去处理人数不够的事啊
怎么会曲解成人数不够我就可以违法违宪
你真以为大法官是凌驾一切法律喔
ChatGPT还比你会比喻
飞机驾驶是负责运送人的
结果规定要两个驾驶才能开
那么驾驶自己一个人要回家
却不能自己开飞机
这样荒不荒谬
※ 引述 《a96385245》 之铭言：
: 这号不受理案，重点在“不同意见书”，里头不仅认为宪法法庭应该受理外，还指“大法
: 官宪法解释功能不容瘫痪”，并白话地说大法官行使职权如受到法律的封锁或阻碍，反而
: 禁止解释宪法以求解决，只能干眼巴望立法院网开一面的解套，就如同游客被推落水时，
: 救生员应跳下水中救其上岸，但救生员被推落水，却禁止自行游上岸一般，论理的荒谬，
: 不言可喻。