※ 引述《s124689745 (为什么不帮我发大财)》之铭言：
: 先抹人青鸟不会让你的论述变得比较有逻辑
否认自己是青鸟，也无法改变你是青鸟的事实唷。
: 你的原文根本没有主张台湾主权未定论存在
: 你的原文通篇否定台湾主权未定论的合理性
青鸟就是青鸟，专门造谣，我原文明明有写，
注意我写的时间是 15:41，早于你的留言 16:40，
还是你准备唬烂你不小心没看到？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758007634.A.5E3.html
：我只是指出所谓台湾主权未定论，翻来覆去讲旧金山和约，
：我指出其理论破绽而已。
：至于台湾主权到底是否未定？
：我认为真相是由国际强权说了算。
：美国爸爸说未定，就未定。
我表达很清楚：
台湾主权未定论存在 (国际强权说了算，美国爸爸说未定)，
但起因不是什么旧金山和约的内容。
: 你犯的错误是将库页岛类比为台湾，两块领土在政治现实中没有可比性
你犯的错误是胡说八道两者没有可比性，
两者在旧金山和约之中完全有可比性：
库页岛在二战前属于日本 vs 台湾在二战前属于日本
和约日本只说放弃库页岛 vs 和约日本只说放弃台湾
承上，又知当前库页岛没有主权未定论，但台湾却有。
得证，台湾主权未定论的真正起因不可能是旧金山和约的内容，
和约内容只是借口。
如果你要说，库页岛就不是台湾嘛，
这种烂话就不用说了。
因为本来Ａ就永远不是Ｂ，要拿这个作文章当理由的话，
那么不成文法就不用运作了，不成文法的基础正是看旁例。
: 如果和约里面写什么都没关系 那干嘛签和约哩?
不是内容怎么写没关系，而是要看和约内容的真正意思。
我现在耐著性子告诉你，你跟其他青鸟最大的错误在：
认为土地主权转移只能发生在和约之后，即和约有最高/最后的决定权，
错了，
和约也可能只是作为 < 既存事实 > 的 < 追认 >。
我用大韩民国的例子就是在告诉你，主权转移可以发生在和约之前。
这就是为什么和约之中，日本只能写放弃朝鲜。
因为日本早已失去对朝鲜的主权 (至少从大韩民国成立起)，
所以和约日本只能追认放弃，
他本来就没有资格指定"已经不是他的土地"要给谁。
也不只朝鲜半岛，
东普鲁士
果阿
这些地方都在和约 < 之前 >，
就发生了主权转移，和约只是作为既存事实的追认。
你自己去查细节吧。
: 我从来没有说过主权移转一定要通过条约
好啊，很好啊，
我写这一系列文，
就是要打倒一个邪说：
< 国际法规定，战争后的土地主权转移一定要通过条约 >
原来你也不认同呀。
那很好啊。
: 美国宣布戈兰高地的主权属于以色列
: 这是美国的政策立场，跟国际法有何关系?
: 国际政治的共识是以色列并不拥有戈兰高地主权
我只知道，
美国爸爸认为以色列有戈兰高地主权，
而且你说不出美国依据的国际法 XD