原文43
大家可看看今年八月廖震老师对于北检无限抗告的看法
[廖震老师时事评论] 北检的无限抗告侵害柯文哲的基本人权
重点: 北院与高院也许都只是想要顺利的完成“审理计画”，但是不是忘记羁押是侵害被
告的法律权利呢？
本片为8月上片，高院驳回被告提抗告，延长羁押至十月，说明了高院当时肯定北院的延
长羁押决定，来看看当时北院的裁决说了什么？
1. 7/21裁定柯文哲与应晓薇延押两个月并禁见
2. [观念厘清]法院对于强制处分的“裁决”，目的在于判断有没有实行羁押的“必要”
，并非认定有无犯罪的实体审判 => 被羁押不一定有罪，没被羁押不一定无罪，媒体整天
抹黑被羁押就是有罪是胡说八道
3. 所以一个刑事案件的重点应该是侦查中的羁押而不是审判中的羁押 => 侦查中的羁押
才能保存证据并起诉，但是柯文哲则是起诉后仍遭到长期羁押
4. 北院裁决柯文哲等涉犯贪污罪等，有逃亡的可能，这个理由重复多次，也就是黄国昌
常说的复制贴上
5. 法院审酌尚有证人未诘问完成，若放出柯文哲等人，则有可能透过权势影响证人证词
=> 实质影响力说，如果只是这个考量，那两人不到所有证人诘问完成都不可能出来了，
不合理
6. 但法院实际上在拟定“审理计画”，达到稳健的审理结果 => 意思是说，北院的目标
是完成案件审理，在完成前不要受到干扰（被告影响证人、或者北检抗告等等），所以北
院在裁决书上写“证人诘问完成时间可期”
7. [白话文] 北院的意思就是，拜托，本案很复杂，院方loading很大，你们不要来乱，
赶快让我按照我排的计画审理完成 => 意即让北院尽快完成证人诘问，发挥证人证词的“
证述价值”
8. 但是北院这种方式忽略了强制处分是刑诉法中最严重的手段，必须要做为最后的环节
来实施 => 羁押是侵害人权的方式
9. [观念厘清] 有些人会提许芷瑜未到案，所以要继续羁押。这并不符合强制处分的精神
，难道他永远不回来，柯文哲等人永远被羁押吗？因为羁押与否“不是有罪与否”，没定
谳就不应该无限羁押，不要忘记这个大原则
10. 所以院方审理计画的安排，能不能牺牲被告的正当法律权利，这才是本案的最大问题
11. 所以当北院想要好好审理本案，当然不想要有任何事情干扰（包含北检的无限抗告）
。同理，高院也不想在没看到齐全罪证的情况下让本案不断地拖下去，所以北院跟高院都
配合了北检？=> 没有人能知道，各位要自己观察
12. 人性的微光，哪怕只有一点点，希望北院跟高院不要忘记被告的基本法律权利。审理
中的羁押与否，法院才是关键
13. 未来我国应好好检讨侦查中羁押与审判中羁押的制度，应敦促检察官尽早巩固证据再
起诉=> 北检不应该起诉后了还在找证据，还害柯文哲继续被羁押
以上资料来自廖震老师频道
押之呼吸拾贰の型，求刑28年？真的有无限抗告流吗？|#廖震谈时事 EP76
https://youtu.be/TeNWh_8WKSo?si=c-bl7avAQW2QgqZi
以上，心存善念，尽力而为