: 今天听到这个消息真的蛮讶异的
: 因为连我都看过Kirk的辩论影片
: FB短片一堆
: 看过他的论述 这个人非常的逻辑清楚
: 知道自己要讲什么
: 而且他还是个拥枪派
: 问题来了 这次的被枪杀 到底证明了拥枪派是对还是错
: 说拥枪错好像也合理 如果不该拥枪 那Kirk就不会被枪打死
: 说拥枪派对好像也合理 他本人自己就说每年都会有零星的枪击案 作为代价
: 他本人也成为了代价
: 那到底这件事说明了拥枪是对的 还是错的？
: 人民应该拥有合法枪枝吗？ 有挂吗？
两回事
你滥做伙矣
今仔日伊毋是支持开放铳枝才夆弹死
是毋知有人欲共弹
伊若知
就袂欲参加这场活动矣
就袂死矣
(上无今仔日袂死)
这个杀手若决心欲拼
这摆铳无用着
后摆提刀
啥物武器拢有可能
工具无仝 犹是有可能被害
所以我才讲这是两项代志
你滥做伙讲矣
阁来讲铳
有影
铳比一般刀仔威力大济矣
对逐家威胁足大
只是讲
就算这阵无开放铳枝
社会新闻遐的人犹是有铳
实际上是咱这寡善良老百姓无铳尔
所以真正爱讨论的题目是：
“敢应该开放善良老百姓提铳自保？”
废话
当然嘛应该开放
按呢老百姓佮乌道才会武器平等
譬论讲用暴力讨数的风险就变足悬矣
问题是
社会整体嘛会因此暴力升级
尤其若予精神无稳定的人提着欲按怎？
亲像美国
有的本来是正常人
伫学校夆欺负甲起痟
结果攑铳去乱射
连无辜的人拢死
所以若诚实欲开放善良老百姓有铳
其实爱考虑足济的
我是想着若开放
而且铳枝规定爱囥当地派出所
予警察管理
欲领铳的人爱经过警察这关
毋过警察变做爱负责保管遮济铳
压力会真大
责任伤重矣
万不幸来领的是看起来正常的A
结果A刁工提予起痟的B去乱射
不但警察会夆追究责任
嘛表示这个制度犹是防袂了有心欲作案的人
所以想想咧
应该无100%袂出代志的制度
当然
维持现状嘛是有代价
其实任何制度拢会有代价
这无解
尤其咱台湾无美国这款歴史佮文化背景
雄雄开放嘛毋知道会变按怎
结论：
除非咱会当确定新的制度会比现在阁较值得实施
无继续维持现在制度
恐惊是不得不为的
___________
两回事
你混为一谈了
今天他不是支持开放枪枝才被射死
是不知道有人要射他
他如果知道
就不会要参加这场活动了
就不会死了
(至少今天不会死)
这个杀手如果决心要拼
这次枪没用到
下次拿刀
什么武器都有可能
工具不同 还是有可能被害
所以我才说这是两件事情
你混为一谈了
再来讲枪
确实
枪比一般刀子威力大多了
对大家威胁很大
只是说
就算现在没有开放枪枝
社会新闻那些人还是有枪
实际上是我们这些善良老百姓没枪而已
所以真正要讨论的题目是：
“应该开放善良老百姓拿枪自保吗？”
废话
那当然应该开放
这样老百姓跟黑道才会武器平等
比如说用暴力讨债的风险就变很高了
问题是
社会整体也会因此暴力升级
尤其如果被精神不稳定的人拿到怎么办？
例如美国
有的本来是正常人
在学校被欺负到发疯
结果拿枪去乱射
连无辜的人都死
所以如果真的要开放善良老百姓拥枪
其实要考虑很多
我是想到如果开放
而且枪枝规定要放当地派出所
让警察管理
想领枪的人要经过警察这关
不过警察变成要负责保管这么多枪
压力会很大
责任太重了
万一来领的是看起来正常的A
结果A故意拿给疯狂的B去乱射
不但警察会被追究责任
也表示这个制度还是防不了有心要作案的人
所以想一想
应该没有100%不会出事的制度
当然
维持现状也是有代价
其实任何制度都会有代价
这无解
尤其我们台湾没有美国这种歴史与文化背景
突然开放也不知道会变怎样
结论：
除非我们能够确定新的制度会比现状更值得实施
否则继续维持现有制度
恐怕是不得不接受的