很多人实际上过高评论他的辩论能力，却也低估他的智商。
很多学生甚至教授辩论辩输他，绝大部分是因为:
1. 没有准备，或是准备不够深
Charlie Kirk基本上把辩论会碰到的问题全部总结出回答的体系，
你跟我吵大学，我就找案例，找年收数据，学生贷款，念大学的CP值等等
你跟我吵种族歧视，我就拿FBI公布的黑人犯罪率，拿数据跟你吵，
你跟我吵堕胎自主权，我就拿生命权，宗教观跟你吵，
他对于哪种议题都有准备，而且还有实战经验，
我可以跟你保证他是那种辩论如果落下风，是会回去看影片然后找破解的那种人。
2. 没有思想体系:
辩论要赢要有一系列的思想体系，他唸很多书，已经建立一套自己的思想体性，
这在逻辑上就占优势了，因为你建立思想体系一定会去考量我这套思想，
是否有逻辑上的冲突，就好像我要支持反堕胎，我得要完善如果没了堕胎权，
多生出来的小孩怎么处理? 我要说黑人在美国没有遭受系统性的种族歧视，
我就必须要知道怎么去回应有黑人受到歧视的案例。
所以建立一套思想体系很重要，会让你完善你论点上逻辑的冲突，
绝大部分学生跟他辩论时，并没有自己一套完善的思想体系，只持有一个论点，
几个案例，就来跟他辩论，会输不意外。
但是仔细看他有没有输过辩论? 有，他在人家提出他错解FBI的犯罪统计数字时，
我就看到他立刻转移话题。
要跟他辩论要能赢一定要先做功课，要针对他解释数据的逻辑错误来辩论，
一定要找他的思想体系上的漏洞去打，不然会输不意外。
像是辩论性别只有两种的事情上面，他每次一问性别多元支持者，什么是女人?
然后支持者每次都只会说: 只要认同自己是女人就是女人，
他最喜欢这种无脑回应的，因为他就会说，这叫circular reasoning(循环论证)，
你不可以拿我的问题当作你的答案，就好像我问你说什么是猫，
你跟我说只要大家说他是猫，他就是猫。这是毫无逻辑的辩论。
DEI学生常常被电就是因为他们只学了浅层的论点，没有往下深探怎么展开自身的论点，
这种就会被打爆。
以巴战争的论点他其实常常会占不住脚，因为这段历史共业两方都干过肮脏事情，
但是他能赢的对象，几乎都是对历史过程不够熟悉的，很容易被电飞，
可是即使你的论点比他占得住脚，你还得懂得辩论，他的辩论技巧不差，
但是他用的技巧不外乎就是甩数据，甩权威人士的论点，
然后不知道如何回应你的时候，他会用"那好我问你"来转移讨论的焦点。
要辩赢他，得要同时打他数据弱点，引用相矛盾的数据，也是权威人士的论点，
然后还要也很会辩论，不是落入光抢话大声来压过对方阐述论点的时候，
但能同时有这样的能力的人其实不多，或许这也是现今大学教育有待改进的地方。
Charlie Kirk的部分论点我是认同的，比如说推广核心家庭，父亲的角色很重要，
还有他支持川普移民控管这块，也是美国现阶段该做的。
但是他还是有很多论点有待商榷，美国的确没有"系统性"(Systemic racism)的歧视，
因为系统性的定义是"入法律法规"为准，也就是说现在美国已经没有法律或是法规，
是有歧视黑人的地方了。他也承认美国仅是有个人歧视(individual rascism)。
但是我认为如果带有个人歧视的人，却掌握系统的时候呢?
比如说，白人至上的警察或是法官，面对黑人嫌犯，有没有偏好?
我认为是有的，但是这就是定义问题。
但是我看到很多黑人学生跟他辩论时，当Charlie Kirk问: 你说有系统性歧视?
那你告诉我现在在美国有什么是我(白人)可以做的，是你(黑人)不能做的?
很多就开始讲啥谁谁谁我朋友怎样怎样，然后我进商店人家都用奇怪的眼神看我，
把我看成是小偷，像这类型的论点被打爆就不意外了。
如果你能找到案例是白人法官透过司法系统造成黑人嫌犯的冤狱，
或是白人警察栽赃黑人无辜人变成嫌犯，其实这都能很好的反证，
甚至有办法拿出黑人创业家向银行贷款通过率远比白人低这类型的数据，
来证明歧视黑人的存在，都好过"我朋友怎样怎样"我怎样怎样"，来的有利。
不过我很喜欢他说过一句话，有人问他为啥要来大学电学生，他说:
"我是来开展对话的，因为当对话停止时，战争就开始了。"
很不幸他今天遭受了对话停止时的苦果，如果大家都愿意用对话来解决纠纷，
或许就能减少暴力解决问题的案件了。
※ 引述《DarkerWu (糊涂)》之铭言：
: ※ 引述《LoveSports (我要当一个渣攻)》之铭言：
: : 我觉得问题是出在 他实际上没有把大学念完
: : 才会以为学生是“被洗脑”
: 并不是
: 他是支持大学的
: 他反对的是“目前的大学制度”延伸的问题
: 而且他也不觉得问题出在被洗脑
: 你是不知道美国的问题
: 美国的蓝领收入并不比白领差
: 但问题在于
: 大学的学费高昂到会让一个人永远都被债务压死
: 偏偏你念完大学后所就业的白领
: 收入也没比蓝领高
: 没能让你偿还学贷
: 这是他认为念大学不好的主要原因
: 就是不划算
: 其次
: 现在的大学教育
: 并没有教导如何做人
: (当然他所谓的如何做人是以圣经提倡的美德为准)
: 他认为除了知识之外
: 品行养成也是大学非常重要的目的
: 并不是洗脑不洗脑的问题
: 另外他由于自己没唸大学
: 所以校园巡回辩论
: 是用来证明自学也能得到丰富知识
: 看看一个个大学生被他电爆就知道了
: 很多人说他去剑桥反而被电
: 我不这么觉得
: 的确剑桥能有部分优秀的学生或教授能赢他
: 但绝大多数他也是不落下风的
: