※ 引述《longyin (龙吟很难吗？为什么)》之铭言：
: 这几个法官最近都要在深夜思考一个问题，
: 选择高官厚禄还是人类良知？
法官还有一个考量，我凭著良心判了，自己断了升官路不说
前面那些当狗的裁定要怎办，都已经押一年，中间经手多少个离奇裁定
要有良知，自己得罪上级不说，还把同侪得罪了个遍
例如
高院裁定驳回抗告法官谢静慧，曾经主张不应于侦结后继续羁押，不然就是对检察官的嘲
讽；柯案却主张科技发达要羁押
台湾高等法院 105 年度抗字第 1068 号刑事裁定（审判长 法官 谢静慧）
https://i.imgur.com/LWmQnH5.jpeg
例如
高院裁定驳回抗告法官黄翰义，在其著作《程序正义与诉讼制度之变革》中提及，仅因为
被告涉嫌重罪，本于基本人性(趋吉避凶、脱免刑责、不甘受罚)之角度，就判断被告因“
重罪”通常会有逃亡会灭证的可能性，所以推认被告符合“重罪羁押”的要件。这种推论
的理由，显然欠缺说服力，而且充满“有无事实存在并不重要，亦无须有证据证明，仅需
依一般正常人之合理判断”之诡辩。
https://i.imgur.com/xZhcODC.jpeg
书中被他称作诡辩的趋吉避凶羁押法，在柯案中却成为他驳回抗告理由。
“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”
一个人的品行高于众人，不就显得旁边如此不堪
法官都是审时度势趋吉避凶的能手，自然不会冒着这等风险
反正顶着司法独立的招牌，怎么判都能自圆其说
不如就顺着前人的路子走下去，昧著良心冤枉一个在野党主席又如何
司法院出版由台北地院法官写的《羁押的真实与想像》提及
“因为审判法官的内心思虑过程，基于人性本身的利害考量，除非是明显且绝对应判无罪
的场合，否则难免会迁就被告前已受羁押现状的事实，为不致冒犯先前为羁押裁定的同侪
，而尽可能为有罪判决，或采取相当于已受羁押期间之相对刑期来判决，或在可符合缓刑
条件下之“有罪加缓刑判决”以为交待，庶几避免嗣后冤狱赔偿责任的可能与面对同事间
会产生的尴尬。”
https://i.imgur.com/RXlkXbs.jpeg
: 选择当狗还是当人？
: 选择当人的，立刻就会被换掉，让另一个
: 法官来思考这个问题。不知道有没有法官
: 愿意坚持良知。
: 不知道台湾的法官有没有这么坚定的，如果
: 每一个法官都如此坚持良知，那么政客们
: 就无处下手了。
: 可惜，党高官们都是法律出身，跟检法都是
: 同窗同学师兄弟，沆瀣一气。
十四万人齐解甲，更无一个是男儿