比较合理的解释就是林郁婷没有SPY片段
但可能有其他女性基因
因为使用SPY检测Y染色体会有误差
如果比较有说服力的说法，应该是提供检测出DYZ1的报告
并且询问是否可以作为性别标准
最烂的做法就是去年那一套，拿一堆医师说法没任何报告说明他的性别
其他更专业的请参考GPT找的文献
因为 SRY 比 DYZ1 更“专一、稳定、好标准化”，而 DYZ1 曾被证明会造成误判，所以 World Boxing（WB）在其新政策中选择用 PCR 检测 SRY。重点理由如下：
政策明文采 SRY
WB 的《性别资格政策》直接规定：以 PCR 侦测 SRY 基因来判定出生时性别（可用口腔拭子、唾液或血液）。
World Boxing
The Sports Examiner
Reuters
DYZ1 曾在“女性样本”被扩增出来 → 可靠性存疑
经典研究发现：有女运动员样本“检到 DYZ1、却检不到 SRY”，作者因此明确建议 DYZ1 不应单独用于运动赛事的性别验证。
PMC
PubMed
序列性质差异：SRY 为单拷贝功能基因；DYZ1 是高度重复的异染色质片段
DYZ1 位于 Yq12，为大量拷贝的串联重复（常见 800–4000 拷贝），拷贝数与结构多态性高，技术上更易出现判读与灵敏度差异；反之 SRY 为单拷贝、功能性基因，目标明确、较易标准化。
科学直接
BioMed Central
实务与可检测性：SRY 已长期用于法医/检测套组，短片段 PCR 灵敏稳定
SRY 做为性别标记使用历史久、灵敏度高，亦有小片段引子设计可与常用 STR 套组合并检测，程序成熟。
gimjournal.org
isfg.org
国际趋势的背书（虽仍有争议）
例如 World Athletics 近年也宣称以 SRY 作为“是否具 Y 染色体”的可靠代理（同时也有机构和学者提出科学与伦理质疑，但趋势上规范倾向 SRY 而非 DYZ1）。
worldathletics.org
墨尔本儿童研究所
结论：在需要可重现、可辩护的单一指标时，SRY 的专一性与标准化优势胜过 DYZ1 的高变异与误判风险，因此 WB 选择 SRY。如果你要，我可以做一张“SRY vs DYZ1”技术对照表（目标、敏感度、特异性、常见误差来源、实务成本/时间）。