只谈推文：
※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之铭言：
: 记者黄明堂／台东报导
: 台东一个大学乐团男女成员在深夜练唱后饮酒作乐，1名女学生酒后要骑机车走人，男学生
: 却抱着不让她走，因有碰触到她的屁股及大腿，事后被她告，检方依强制猥亵罪起诉，但男
: 称是为阻止她酒驾。台东地院法官认为现场有其他女同学在场可协助劝酒驾，实不必采强抱
: 手段，判他猥亵不成立，但构成强制罪，判刑2月、缓刑2年，且禁止对她骚扰跟踪。
: 推 sazdj: 法官连阻却违法都不懂 死读书 114.41.196.156 08/31 17:42
其实必须看回此案的判决书，才能看透真实面貌
目前似乎是照“罪疑唯轻”，只能成立罪刑较轻的强制罪（且只能上诉到第二审），非强
制猥亵罪...
节录台东地院一一三年度原侵诉字第十七号刑事判决的说法：
1.按所谓猥亵行为，系指性交以外，在客观上足以诱起他人性欲，在主观上足以满足自己
性欲之一切行为而言（最高法院一零八年度台上字第六十号判决意旨参照）。而猥亵之概
念，性质上属于规范性之构成要件要素，每受时代演进与社会风俗民情之变迁，而异其内
涵，本质上具有浮动性，为不确定法律概念，鉴于社会对性尺度之日益开放，男女肢体间
之接触是否构成猥亵之行为，已不能立于“男女授受不亲”的传统观念予以评价。刑法所
谓之“猥亵之行为”，并无明确性之立法解释，故行为是否构成猥亵，尚须委由法官依行
为当时社会一般人之健全常识，即社会通念，就个案之客观行为事实为独立之价值判断。
换言之，是否该当猥亵之行为，应考量行为当时之被害人性别、年龄、行为人与被害人之
关系、具体的行为态样、周边的客观状况、各国国情及当地风俗礼仪等情形，审慎加以考
量（最高法院一零五年度台上字第一七一三号、一零三年度台上字第一二五四号判决意旨
参照）。
2.经查，被告于事实栏所示时间、地点对甲女搂抱、托抱时，固有碰触到甲女之肩膀、后
背、臀部与大腿间之位置等身体部分，然碰触上开身体部位，是否即该当猥亵之行为，依
上揭说明，应考量行为当时之被害人性别、年龄、行为人与被害人之关系、具体的行为态
样、周边的客观状况，审慎加以考量，而就甲女遭被告碰触上开部位时之相关情境，业据
甲女于本院审理时证述：被告有用手搂我的肩膀，另将我托抱起来的时候，被告的手则放
在屁股、大腿部分，没有特别抚摸，至于被告抱我过程中，有无揉、捏、抓、抚摸身体其
他部位，已经不记得了，但被告抱得很紧，我有跟被告表示这样抱我很痛，可是被告好像
当作玩笑，当时在场的乙○○○○○○及丙○○也是一直在笑，觉得这样很好玩等语；证
人丙○○于本院审理时证称：甲女遭被告抱起来时，甲女只有在笑，没有向我呼救，且被
告将甲女抱起来的时候，没有用手或身体碰触、揉、捏、抓、抚摸甲女身体其他部位，应
该只有要阻止甲女骑车，没有性的意味等语；证人乙○○○○○○则于本院审理时证称：
被告对甲女搂抱、托抱应该是阻止甲女骑车离去，完全与性无关，而且被告把甲女抱着走
出来的时候，大家都在笑等语，勾稽上开证人证述内容，渠等对于案发情节之证述尚属一
致，应认被告搂抱、托抱甲女时，仅碰触到其肩膀、后背、臀部与大腿间之位置，被告并
无用手或身体碰触、揉、捏、抓、抚摸甲女之胸部、生殖器等私密部位，且在场见闻之人
均认被告系为阻止甲女酒驾，才有上开举动，则该举动在客观上是否足以诱起他人性欲，
尚非无疑。
3.至于证人甲女虽于侦查、本院审理时均证称：被告为事实栏所示行为前，有先以对甲女
自弹自唱方式，对甲女为言词性骚扰等语，然证人乙女、丙男对于上情分别于侦讯时证称
：当时他们已经离开，只有听过甲女说过这件事等语，故证人乙女、丙男均未曾在场亲见
，仅系听闻甲女转述乙情，故证人乙女、丙男证述有关甲女遭被告以前揭方式性骚扰等情
，应属与甲女之陈述具同一性之累积证据，并不具补强证据之适格；另当时在场之证人乙
○○○○○○、丙○○于本院审理时均证称：没有印象听到被告有对甲女唱歌，改编歌词
说“我想吻你”、“我想拥抱你”等语，是以无其他证据可资补强证人甲女上开证述，亦
难以证人甲女之单一指述证明被告为事实栏所示之行为时，主观上系在满足自己性欲。
言下之意：
一、法官仅认定在阻止酒驾的过程中，有过分的举动，但不代表不能这样做
二、没有其他辅佐证据能支持被害女生的论述，所以无法确定被告所为是否具备“猥亵”
的意思
但不管怎样，该案判决书亦提到：
“……审酌被告嗣后已与甲女调解成立及赔偿完毕等情，甲女于调解笔录中亦表示同意被
告赔偿后给予缓刑宣告之意见……”
目前看来已无意再追究
所以不论宣告的是什么罪名，都该算了吧...