: 标题: [新闻] 公馆圆环确定拆除！交通团体怒批不尊重
: 公馆圆环确定拆除！交通团体怒批不尊重交通专业 预告明向北市府抗议
很久前我就预测过了
"政府为什么不尊重专业"
这句话本身就是上帝视角
因为我们接下来会辩论，谁是专业
我不断重复那个故事：
在我们理组，牛顿运动定律也是来自先进国家
但老师扣我们分，不是在否定牛顿，是在否定错误引用
你凭什么一举先进国家，就认为自己是对的？
难道全班都考满分了？如此容易？
说自己请神，就认为自己请到了正神
开口闭口先进国家，那不是交通乩童吗？
我爬过文了，交通局出了份报告，也很专业
所以我们还需要完善民主的讨论方式：
1。轮流辩论原则
这是为了给大家都有发言权，并且都有倾听的机会
2。强化简报方式
不可讳言，专家的报告方式，还真不是没专业的普通人听得懂的
所以我们要强化简报方法，要让专家说得清楚，让一般人也看得清楚
我个人还是最推动画模拟方式
目前很多 youtuber 都进攻这块，甚至就连谬论也能用动画表达得很清楚
（那就变诡辩 XD）
不过，说服力高啊！
有了说服力，虽然可能是表达错的，但反方仍然可以根据原动画把错误的部份再加强上去
我举个例：
正方主张圆环好用，然后画了个圆环缓慢但不塞车的动画
反方主张圆环只在车少时好用，于是修改动画把车加多，承现圆环塞车的情形
正方表达圆环要好用，必需没有红绿灯；于是绘出没有红绿灯的改善动画
反方表示机车混乱不尊重标线，即使没有红绿灯也会乱钻；国情真的不同
正方表达那是教育不足，抱怨交通部；卡～
反方表示：可以加强教育，预估至少五年，总得活在当下
那么五年后再使用圆环，但现在不能用圆环
我们的路权团体太会抱怨，却不活在当下
不然提出改善预估啊，如果两个月后机车就不乱钻
那我们真没理由不相信机车不是？
那这里应该怎么做？感觉就像对赌协议
若机车不会乱钻，听你的
若机车会乱钻，听我的
可以给你两个月时间
同时反方主张圆环承重力不足，所以再绘制圆环承重不足断裂予想图
大绝一放，好像也没法子再继续支持圆环了
我们没有小叮当的如果电话亭
若有，那么轻易可以在两个平行宇宙中来回实验
今天保留圆环，一个月后取消圆环，再一个月后又重现圆环
我理想中就是让大家试来试去，有没有这种高科技？
军队里，工兵可以盖临时浮桥，盖好可以拆，拆了又能再盖
圆环做不做得到？
若有这种黑科技就好了
没有，那就应该把战场，拉去试办区域
去找最接近的地方试办
大家都拿成功的战绩分出来说话
累积成功案例当争取的底气
不然先进国家成功是先进国家的事
你考物理有满分吗？
知不知道如果引公式全都正确，总是考满分的家伙
通常可以取得多高学历，多快会写出论文？
想得太简单了。。
人家会是人家会，你不会
你就讲得一口好菜
所以必需去做，拿成就出来