※ 引述《Oisiossos (LV.1初心者)》之铭言：
: 记者许权毅／台中报导
: 台中一名妈妈去年9月带着4岁儿子跟朋友一起到某螺狮粉店用餐，期间儿子突然想尿尿，
: 店又没厕所，该名妈妈拿出自备免洗杯，盛装儿子的尿液，并留在桌上。蔡姓老板不满此
: ，用监视器影像截图发文公审，结果因影像有孩童裸露性器排尿，遭该母报案提告，法院
: 日处6月刑期、缓刑3年。
说起来，此举固然是有道德上的问题，任何人都不可能看得下去
但在不能法外开恩的情况下，依法还是要起诉
只是判刑部分有所减轻（起诉所用法规的法定最低刑是有期徒刑一年），这也反映了该事
对社会造成的负面观感。
对照台中地院一一四年度诉字第五一一号刑事判决内容中，检附之台中地检署一一四年度
侦字第八二二零号起诉书记载：
三、核被告戊○○所为，系犯儿童及少年性剥削防制条例第三十八条第一项之散布儿少性
影像罪嫌。被告丙○○所为，系犯同条例第三十六条第一项之拍摄儿童性影像罪嫌。被告
戊○○分别将本案性影像张贴于Instagram、Threads、Facebook之三次散布儿少性影像犯
行，时间紧接，罪名相同，数行为于密切接近之时地实施，侵害同一法益，各行为之独立
性极为薄弱，依一般社会健全观念，在时间差距上，难以强行分开，在刑法评价上，以视
为数个举动之接续施行，合为包括之一行为予以评价，较为合理，属接续犯之包括一罪，
是以请各以接续犯之法理，以一罪论处。末请参酌本案实因告诉人任其未成年之被害人乙
在上开公开场合便溺所生之纠纷，告诉人所为亦有可议之处，依被告二人之犯罪动机、目
的等情状，建请均从轻量刑。
所以这也不是鼓励容忍这等不当行为
只是基于“可归责性”，不能完全怪罪在店家身上，该儿童的母亲理论上也该受到一定的
责难啊...
不过还是要说，家教一定要再加强
总不能因为这类侥幸心态，而持续允许儿童没教养的作法。