虐杀幼儿罪 法界：定义不明难证明故意
（中央社记者谢幸恩）
“剀剀案”引发关注，促成刑法新增第272-1条，以凌虐方式杀害未满7岁之人处死刑或无
期徒刑。法界认为，虐杀定义不明，实务运用困难，要证明加害人不确定故意或有认识过
失有难度。
“剀剀案”激起数万人严惩虐童的呼声，更促成刑法再度修法，新增第272-1条与修订第
286条，被外界称为“剀剀条款”。
刑法第272-1条规定，对未满7岁之人犯杀人罪，加重其刑二分之一；对未满7岁之人，以
凌虐方式犯杀人者，处死刑或无期徒刑；预备实施者处5年以下有期徒刑，未遂犯亦纳入
处罚范围。外界称为“虐杀幼儿罪”。
台北地检署妇幼专组检察官萧永昌向中央社记者表示，刑法第271条规定，杀人者会面临
死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑的处罚，若依儿童及少年福利与权益保障法规定，若
涉杀害对象为18岁以下之人，可加重其刑。
萧永昌说，刑法第271条与刑法第272-1条，在保护对象年龄范围有重复，即未满7岁的部
份，而在司法实务上，虐童致死案件多以有不确定故意的杀人罪论处，此部分修法有一部
份属于叠床架屋。
萧永昌也说，针对虐杀幼童罪，例如长期营养不足致死，加害人可预见死亡结果的发生，
即可以刑法第272-1条第2项对于未满七岁之人，以凌虐方式犯杀人罪论罪；但预备与未遂
的部份，例如过激管教、严重体罚，均可能导致被害人重伤，但加害人是否为主观犯意、
不确定的故意，或是有认识的过失，即预见发生但确信其不会发生，在实务上难以证明。
此外，萧永昌说，在2种不同罪名暧昧不明或证据不足的状况下，司法人员仍必须依法遵
循“罪疑惟轻”原则，采取对被告有利的解释，可能使案件结果与社会期待落差扩大，进
而影响民众对司法的不信任。
萧永昌表示，以普通杀人罪规格修法，将凌虐与杀人2种行为复合立法，看起来相当漂亮
的修法，但实务运用有困难，认定仍需高度证据支持。
不过，一名曾侦办多起妇幼案件的检察官（以下称检察官A）则有不同看法，他认为，新
法针对对象年龄与手段残酷为核心的加重设计，呼应社会期待，而预备与未遂的部份，强
化了对幼童的保护，使加害者在犯罪行为发生前或未完成时，就能受到法律制裁。
检察官A解释，虐童致死案件加害人多有推托之词，例如刘彩萱曾在调查时宣称“没想到
孩子会死掉”、“只是好玩”、“她有想救回小孩”等语，但可预见其死亡结果发生是不
确定故意的前提，因此一审仍认定是故意犯。
检察官A进一步提到，最高法院109年度台上字第4353号判决、112年度台上字第2188号判
决，均表明“凌虐”不再以长期、持续或多次为必要，即一次行为也可能构成，此外台湾
为联合国“儿童权利公约”缔结国，禁止任何形式对儿童的体罚及任何不舒服的行为，公
约具有国内法效力，均可结合新法运用。
检察官A建议，目前针对“虐杀”的法律定义解释不明确，应透过具体案件侦查过程、终
结起诉，一步步累积法院判决案例，逐步厘清其法律定义、构成要件，建立法律一致性，
才能兼顾儿童人权保障与司法正当程序。（记者：谢幸恩/编辑：林杰立）1140816
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202508155004.aspx