“无证据显示其主观上明知内容为不实仍散布”，
疴，本鲁很好奇那问当事人怎么知道的时候，
当事人是怎么回答的，
而且居然能回答到让一群人有这样的结论，
大家都学起来，这条法律就可以废了。
※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 刘咏韵
: 3.完整新闻标题:
: 新北男造谣徐巧芯、王鸿薇“投票日破坏电力” 法院裁定不罚
: 4.完整新闻内文:
: 新北市罗姓男子于今年726大罢免投票前夕，向罢免团体志工散布讯息，称有人计画于
投?
: 当天破坏电力系统，并指名包含廖先翔、徐巧芯及王鸿薇等立委，要求志工转告上级派
人
: 护相关电力设施，被警方依散布谣言、影响公共安宁等罪移送裁处。士林地方法院审理
认
: ，相关言论不足以令闻者畏惧，裁定不罚。
: 判决指出，罗男今年7月15日骑乘机车行经汐止区某停车场时，向人行道旁的罢免团体
志?
: 表示，“我只跟你们讲一次喔，有人打算在投票日当天破坏电力系统，目前接到的消息
除
: 廖先翔还有徐巧芯、王鸿薇”、“你们务必要转告上面的人，请他们派人去守住几个电
力
: 统”等语。
: 警询时，罗男坦承曾于事发当日散布相关言论，但辩称此为听闻隔壁桌用餐者谈论有关
大
: 免投票时，可能以破坏电力设备制造事故干扰投票过程的讯息。他强调，仅出于好意提
醒
: 免团体防范，并非有意散布谣言或制造恐慌，后遭汐止分局依违反《社会秩序维护法》
第
: 条第1项第5款散布谣言、影响公共安宁等罪，移送士林地方法院裁处。
: 士林地院审理时认为，罗男虽未查证即转述此讯息，行为属轻率，但无证据显示其主观
上
: 知内容为不实仍散布，且言论内容并未引发公众恐慌或对公共安宁造成实质影响。
: 法官指出，根据刑事诉讼法、社会秩序维护法相关规定，犯罪事实须有充分证据证明，
且
: 能证明犯罪或不罚者，应判定不罚。至于散布谣言意指捏造缺乏事实基础的不实言论，
该
: 言须足以使公众心生恐慌、畏惧或激愤，从而影响公共安宁，基于上述理由，判决不罚
、
: 除罗男刑事责任。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5142338
: 6.备注:
: 名字换成吴思瑶郭昱晴
: 结果一定不一样
: