问AI说川普的关税政策是凭什么
————————————
川普的关税措施主要援引了两部法律：
* 《1974年贸易法》第301条款： 这条款允许总统在认定外国贸易行为不公平或不合理
时，采取报复性关税。
* 《国际紧急经济权力法》（IEEPA）： 这条法律赋予总统在国家进入紧急状态时，采
取一系列经济措施的权力。
CNN 报导中提到的诉讼，主要是针对川普是否能援引 《国际紧急经济权力法》（IEEPA）
来实施全面性关税。
美国国际贸易法院（US Court of International Trade）的判决认为川普逾越了法律赋
予的权限。
最高法院的考量因素：
* 法律文本的解释： 大法官们将仔细审视 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 的条文
，判断“国家紧急状态”是否足以作为实施全面性关税的法律依据。
* 权力分立原则： 这场官司的核心也涉及总统权力与国会权力之间的界线。法院可能会
考虑，实施如此大规模的关税是否属于国会的职权范围，而非总统的单独决定。
————————————
看法律文本应该是扩权了吧（好眼熟字眼...）
所以问AI说，川普随己意加关税
有没越过总统权限
————————————
一、司法判决明确指证证越权
1.美国国际贸易法院(USCIT)裁定根据文本,美国国际贸易法院已于2025年5月底明确裁定:
“川普逾越职权,关税措施属无效”关键在于法院认定“援引《国际紧急经济权力法》(IE
EPA)实施全面关税”缺乏法律授权。
2.IEEPA的适用性遭否定
IEEPA授权总统在“国家紧急状态”(如战争、敌对行为)下管制经济活动,但贸易逆差不符
合“紧急状态”法定要件。
・法院强调,宪法将“征税权”归属属国会
(Article I,Section 8),总统无绕过国会自行创设新关税。
二、法律依据与宪法冲突
1.IEEPA从未授权征收关税
IEEPA条文仅允许总统“冻结资产”“切断金融交易”等防御性措施,未提及“关税”或“
增税”。
→川普将该法扩张解释为“征税工具”,已已超出立法原意。
2.贸易逆差不构成“紧急威胁”美国长期存在贸易逆差,属常态性经济现象,与IEEPA要求
的“非同寻常且迫切的威胁”(如911事件)性质截然不同。
→法院指出:若此案成立,总统可随意宣布任何经济议题为“紧急状态”,形同架空国会权
力。
————————————
看起来川普大帝有可能会被抓去关
现在可能在赌
越快接受谈判的国家
越愿意给钱换关税的国家
美国人拿到白花花银子
大家都爽歪歪
来影响法院的判决
有没八卦