先别那么快上车
这只有单方面说法！？？
法院都还会让正反两造都陈述意见呢！
而且清官难断家务事
有时候家务事未必是大家想的那样
家家有本难唸的经
避重就轻
或只强调对自己有利的部分
甚至对不利部分略过不提
这在法庭上都非常的常见
这也就是法官为何要听取双方意见
不能直接从一造主张而为判决
媒体为什么要查证要平衡报导也是
最简单的道理
非常普遍的情况是
家暴小孩来自于家暴家庭
这本案中
这个控诉女儿打他的人
自称是70多岁的外省人第二代家庭
这位外省人在从小教女儿的过程中
是否有打过女儿呢？
我们当然都知道打人就是不对
也严厉谴责暴力
如果有殴打，我一定严厉谴责
但有没有一种可能？
这位外省人第二代的父亲
在教养女儿长大的过程中
曾经打过女儿或常常打
在以前那个威权统治时代成长的外省父亲
如果有打过女儿
其实也没有让人很意外
甚至可能是合理推论
问题人物常来自问题家庭
为什么大家要全盘接受外省人父亲的说法
为何不去查证女儿的说法、
太太或妻子娘家的说法？
事情的脉络、经纬、前因后果
是真的只有政治一种吗？
还是说也可能
问题本来就存在
政治立场分歧只是催化剂
或是“压垮骆驼的最后一根稻草”？
坦率地说
这绝对不是合理化殴打行为
假如有殴打行为
都一律谴责暴力
而只是认为
要听取双方意见再来判断
本案中“外省人第二代”爸爸严厉指控
外省爸爸痛斥女儿，说他被女儿打
非常符合一部分人刻板印象
但这真的是全部事实吗？
我们需要平衡报导
先别急着太快上车吧？