这样的判决一出，如果三审还维持原判决，会大大影响诬告罪判决的引用吧
之后很有可能扩张诬告罪的适用范围
这案法院的判断逻辑是：
提告当下你自身证据不足以证明你没抄袭 → 所以你应该知道对方没犯罪 → 你还是
去告 → 所以你有诬告意图
高当下的客观依据：
陈时奋确实在 2022 年 10 月初公开指控她抄袭论文；
且措辞强烈，说她是“抄袭”、“挂名致谢骗过系统”等；
这些言论若是虚构，就很可能构成 诽谤罪
高主观认知：
她认为自己有在致谢论文里表达指导与协助（虽然尚未补登到线上系统）；
她当时确实主张：“我没有抄袭，陈先生指控是虚假中伤”
→ 从她的立场来看，她有具体理由认为自己是被造谣，所以提告诽谤
法院的问题逻辑在哪里？
你10/13提告；
但你到10/18才补上致谢词；
所以你当时根本没证据支持“没有抄袭”；
所以你诬告陈时奋
这个逻辑的根本问题在于：
“没有补登致谢词 ≠ 没有证据”
高虹安可以有别的证据，例如：
原始论文稿件就已附上致谢词；
她本身主张抄袭说法不成立，是合理辩解；
她主观上相信指控她抄袭是错的
也就是说：即使后来无法证明“我没抄袭”，也不能倒推说“你当时就知道对方没犯罪却
还硬告”，这就是错置审查焦点阿...
陈“确实有公开指控”，而非无中生有
诬告罪成立的条件是你“虚构对方有罪”，但如果对方真的有做某些事（公开发文说你抄
袭），你基于这个行为去提告——就算法院日后判你败诉，那也不是诬告，除非你能被证
明“你知道对方根本没诽谤你”
若这样的诬告罪成立标准成立，未来任何人在网络被人攻击时，若提告诽谤未成功，就可
能被反告诬告，会对言论与司法系统造成极大寒蝉效应
例1: 陈沂现在可以提告鸡排妹诬告了，并极有可能胜诉！因为鸡排妹＊大多人看起来就
是偏黑的，鸡排妹明知偏黑，却还提告陈沂说他黑＊是诽谤?
例2: 柯P如果没和解，可以提告钟小平诬告了? 因为钟小平那些猜测都没有证据，完全
是造谣