这位教授说的......
从学术伦理角度而言
“自我引用”不涉抄袭
学术界早有共识。
所以在学术界来看，这个没有涉及抄袭问题？
就法律的角度来看，不知道这个是否有涉及抄袭？
好奇问问
按照这位教授说的来看
学术界里面应该还有其他 "自我引用" 的情况？
自我引用的话，如果没有备注说明的话
这样是否也是有瑕疵？
还是说都是自己的论文，没备注也没关系？
※ 引述《Audrey23 (奥德丽)》之铭言：
: 高虹安诬告罪二审改判6月 清大教授指法院逻辑谬误
: 2025-07-31 09:47 联合报 记者黄羿馨、王骏杰、郭政芬／新竹即时报导
: 新竹市长高虹安挺过大罢免压力测试，声势大涨，诬告案今二审从一审原判10月改判6月徒
: 刑，对其政治前途投下变量。学者认为，“自我抄袭”在法律上并无明确定义，在学术界也
: 从未被普遍承认，法院却据此作为诬告罪的构成事实，实属逻辑谬误。
: 清华大学特聘教授周卓煇对法院以“自我抄袭”作为诬告罪成立依据深感质疑，对于所谓“
: 抄袭”的认定，已超越法官应有的专业范畴，从学术伦理角度而言，“自我引用”不涉抄袭
: ，学术界早有共识。
: 周卓煇说，许多博士论文原本即建构于先前期刊论文之上，内容重叠是常态。将自己为主发
: 表的多篇期刊论文，汇整放到学位论文，不算抄袭，若将自我引用视为抄袭，那么国内外将
: 会有许多人要丧失博士学位。
: 周卓煇强调，判决关键即在于“抄袭”与“自我抄袭”，甚至是“抄袭”与“自我（汇整）
: 引用”的错误界定。所谓“自我抄袭”这个自我矛盾的怪物、名词，原本就无学术严谨性，
: 更无法律明确性，法院却据此作为诬告罪的构成事实，实属逻辑谬误。呼吁司法体系应尊重
: 学术专业界限，回归法理本质，避免因误用术语或政治压力，动摇社会对司法与学术的根本
: 信赖。
: 清华大学特聘教授周卓煇对法院以“自我抄袭”作为诬告罪成立依据深感质疑，对于所谓“
: ...
: 清华大学特聘教授周卓煇对法院以“自我抄袭”作为诬告罪成立依据深感质疑，对于所谓“
: ...
: 新竹市长高虹安挺过大罢免压力测试，声势大涨，诬告案今二审改判6月徒刑，对其政治前.
: ..
: 高虹安仍面临两项官司，其中贪污案尚未定谳，二审预计9月30日辩论终结，虽定谳前不影
: 响明年参选与就职资格，但当选后仍有遭内政部停职的风险，今诬告罪二审改判6月，高虹
: 安无疑将再上诉，定谳结果将比助理费案早一步牵动市长职务，若最终定谳、需发监执行，
: 恐使市长宝座生变，蓝白新竹布局也势必重新洗牌。
: https://udn.com/news/story/6656/8908069
: 清大教授有比法官更懂论文跟逻辑吗