1.媒体来源:《东森新媒体ETtoday》
2.记者署名:
采访执行 潘姿吟、林纬平、林挺弘
文稿撰写 潘姿吟、林纬平
图表设计 制作潘姿吟、林纬平
静态摄影 潘姿吟、林纬平、ETtoday资料照片、AI生成
资料来源 卫生福利部、社团法人台湾自杀防治学会、财团法人法律扶助基金会、辅仁大学
社会学系吴宗升、台北律师公会债务清理委员会主委林永颂、铭传大学法律学院教授颜廷
栋、铭传大学财经法律学系硕士班研究生王家广硕士论文
3.完整新闻标题:掠夺性放贷成灾── “新型态债务”瘟疫下被困住的人生
4.完整新闻内文:https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326864.jpg
疫情退场，新型态融资债务登场！引爆后疫情自杀潮危机。疫情阴霾或许已从日常生活中
淡去，许多人以为终于重回正轨，殊不知，真正的浩劫悄然展开，“掠夺性融资”带来的
“后疫情时代的新型债务风暴”，才是这场灾难真正的延长赛。《东森新媒体ETtoday》
深入追踪融资市场乱象，接触多位受害者后发现，看似独立的个案，背后几乎都指向同一
个转折点：疫情。
借贷本是人类历史上再古老不过的交易形式，然而，疫情期间大量涌现的“融资公司”，
却在“一切合法”的外衣包装下，变成一场掠夺式的高利游戏。他们打着商品买卖名义行
放贷之实，把“高利率”拆解成各种手续费和服务费，把“超额放款”包装成灵活周转，
把“连带保证人”当成扩大风险转嫁的工具。
借款人的困境，成了他们眼中的“新型商机”，而这场游戏里，每一个步骤都踩在线与法
之间的灰色地带，受害者在“合法掠夺”下遍体鳞伤，却无处伸冤。
这场由新型债务引起的风暴，绝非空穴来风。根据卫福部历年自杀死亡统计数字，台湾自
杀高峰多与重大经济危机密切相关。民国94年卡债风暴期间，自杀死亡人数一举达到4,
406人的历史新高，隔年依然高居4,282人；97、98年金融海啸时，也连续两年突破4,000
人，分列史上第3、4高。
而现在，熟悉的警讯再次响起。
去年（113年）的自杀死亡人数来到4,062人，创下史上第5高，并让“自杀”重返国人十
大死因名单。自110年三级警戒以来，自杀人数年年上升，累积增幅高达13.3%。每一场无
声离去的背后，都是债压所逼的结局。
多位专家学者皆警告，新一波自杀潮已在暗处成形，这场由“新型债务瘟疫”引爆的社会
性灾难，正在台湾特地快速蔓延。
https://www.canva.com/design/DAGtUnL84Xw/view
【案例一】她只想安稳度晚年　却被债压得想一觉不醒
https://boba.ettoday.net/videonews/474273?from=pc_playershare
66岁罗阿姨的第2人生，毁在疫情与融资公司的联手收割。采访那天，她迟到半小时，手机
未接、讯息未读，直到我们以为她可能临时取消，她才匆匆现身、满脸歉意说：“不好意
思，我刚刚去绕了一圈……确认有没有催债的人。”她从没想过大富大贵，只盼晚年能靠
自己。那笔靠餐饮打拼存下的退休金，本想拿来做点小生意，让人生稳稳落地，却没料到
，踏出的那一步，竟让她一路滑进债务的深渊。
我不想伸手跟孩子要钱，那是做妈妈的原则。我在餐饮业做了一辈子，凌晨3点出门、一
天站10几个小时，从不喊苦。好不容易存了50几万退休金，打算拿30万和朋友合开早餐店
，剩下20万当周转。不求赚大钱，只求稳稳过下半辈子，不靠儿子、靠自己过生活。
但人生不是照剧本走的。朋友临时抽手，接着我妈心脏开刀，我咬牙凑钱处理。没想到，
疫情来了，三级警戒一宣布，生意就像突然断电，连续几个月没几个客人。
我急了，找银行贷款却被打枪：“年纪太大、金额太小、没担保品。”我只好去找地下钱
庄借3万应急。本来想说等生意好起来再还，没想到不到两个月滚到9万，钱庄“好心”介
绍我去融资公司：“那边利率比较低，妳先把这边还了。”
我信了。
那个拿融资公司名片的代办说可以帮我申请银行信贷。我借了50万，却被当场扣掉7万代
办费，只拿到43万。全程，没进银行、没去公司，就在便利商店签文件。那时候我只想把
店救起来，没细想。
我一直按时还款，没拖欠过。代办又打来说：“妳纪录不错，可以增贷。拿去翻修店面，
生意可能会更好。”我信了。用一台快8年的机车办了25万贷款，后续再用同一台车借了
40万、7万。
更夸张的是，我根本没车，但代办说可以帮我“处理一台新车”，再去办贷款。我去了车
行拍了张照，业务就把车子开走了。他们用那台车办了115万贷款，我实拿只有25万。
https://cdn2.ettoday.net/images/8317/e8317862.jpg
▲融资公司主打快速拨款、免看信用评分，常使得很多债务人越借越多。（示意图；与本
新闻无关／资料照）
每次新贷款一进来，都直接拿去还另一笔债，但不管怎么还，都还不完，像在原来的坑里
，再挖一个洞。
我真的慌了，怕生意撑不下去，也怕还不了这些钱。代办提议：“妳儿子来当保证人，可
以贷更多。”我只好跪着拜托儿子帮我签，他不情愿，但看我哭了，还是签了。从此他被
拖下水，债主去他上班的地方，搞得他不得不辞职，现在只能打零工、靠日薪过日子。
我根本不知道自己到底欠了多少，只知道钱一进来就不见了。我开始怕接电话、怕开门，
整天喘不过气，半夜睡不着，脑子里都是：“怎么会变成这样？”
我连娘家都不敢回。讨债的在老家门口、巷口，贴我名字和照片，写“欠钱不还”。我妈
去市场买菜被指指点点，里长还私下问她：“你女儿是不是跑路了？”
我这辈子没做坏事，也没害人。只是想靠自己过生活，怎么会走到这一步？有时候，我会
在半夜睁眼望着天花板想，如果今晚睡着醒不过来，会不会比较轻松？
【案例二】白衣天使救人无数　却救不了误入陷阱的自己
https://boba.ettoday.net/videonews/474275?from=pc_playershare
白衣天使38岁的周小姐历经 3 年高压抗疫后，一心寻求被动收入，没想到迎来的不是喘
息，而是窒息。她将全部积蓄与信贷 100 万投入翡翠投资，结果连颗石头都没看到，从
此背债。为了解套、她寻求债务整合，却落入新型债务陷阱，被诱刷36万“律师费”，再
办下虚构的“装潢贷款”，还被代办抽走41%手续费。疫情期间救人无数的她，如今，只
能眼睁睁看着自己的生活，逐渐缺氧。
我是北部一家大型医院的护理师，从疫情爆发那年开始，我的人生就只剩下医院与住家、
两点一线，每天处理病患的大小突发状况、帮忙插管、照顾重症等，压力大到晚上常常做
梦，梦见自己也倒在病床上，或把病毒带回家，害了家人。疫情稍缓，我开始想着转变：
不能再只是上班领死薪水，要增加被动收入。
2023年，刚好有朋友介绍投资翡翠，说风险低、报酬高。我信了，傻傻把所有存款都领出
来，还向银行借了100万信贷投入。
没想到，连一块石头也没看到，那都是空的、是骗局。我血本无归。银行的帐单一张一张
寄来，每个月5万的还款压力压着我喘不过气。护理工作再怎么辛苦、轮再多夜班，我也
追不上利息滚动的速度。
就在最无助的时候，我上网查询债务整合资讯，奇怪的是，好像电脑懂我一样，之后不管
在 Google、FB 还是 Line，跳出来的都是类似广告。
某天，我拨了一通电话询问，没留任何资料。没想到几天后，竟然就接到一通自称是“星
展银行”客服的来电，说可以帮我整合债务、降低利率。我以为是银行主动关心，后来才
明白，那通电话，是地狱伸出的手。
对方约我在便利商店见面，递上的名片写的是“新展银行理财顾问”，根本不是我认识的
星展银行。我当下有些警觉，他立刻补上一句：“我也是某律师事务所的法务，可以打折
帮你办债务更生，手续费只收总额的15%。”
我半信半疑，上网到法务部的律师查询系统一查，真的查到那位律师。戒心放下后，刷卡
36万当律师费，还照指示用 Line 传了身分证影本、薪资明细、紧急联络人等个资过去。
https://cdn2.ettoday.net/images/8318/e8318123.jpg
那一刻，我以为快要重生，没想到，是噩梦的开始。
我照他的话做，“卡费不用缴，最后会债务清算”，结果变成信用破产。从此，除了每个
月的还款金额多了以为是律师费的卡费分期，每月3万，加起来8万。我的薪水，根本不够
还债。
我哭着问他该怎么办？对方又说可以借一笔“装潢贷款”解燃眉之急，只要与指定的装潢
公司、以“室内修缮”名义签约，就能拿到现金。
我真的以为这是最后的机会，没多想就签了。结果，他帮我向和润申请了41万9,400元的
贷款，但扣掉手续费、代办费、仲介费等各种费用，我实拿的只有24万6,000元，却要负
担全额还款，后来算一算这些收费名目，利息竟高达42%。
https://cdn2.ettoday.net/images/8319/e8319150.jpg
▲曾小姐透过代办协助，以装潢为名义透过业者向和润申请贷款。（图／受访者提供）
贷上加贷，每天都在还债，只要手机震动，心就猛然一沉，是银行？是卡债？还是和润？
我已经分不清接起哪一通电话会让我崩溃。
有时夜班结束，我拖着沉重的身体走出医院，脱下口罩那瞬间，本能地想深呼吸，却发现
空气里没有氧气，只有压力。我曾在最严重的疫情里，帮病人抢回一口气，如今的连自己
，却没有力气再吸一口气。
【案例三】创业梦灭成社会边缘人 　每一次呼吸都是负担
https://boba.ettoday.net/videonews/474272?from=pc_playershare
疫情打趴生意、债务压垮生活、讨债索讨逼命，三大凌迟，把原经营稳健的火锅店老板娘
，一步步逼成社会边缘人。45 岁郭太太经营的小店，疫情前月营收 60 万，三级警戒后
，营收骤降至 10 万。她贷 50 万纾困金，盼能撑过难关，孰料，疫情拖长、原物料成本
翻倍，生意不见起色，她再贷 160 万翻修设备、又借 60 万迎合外送潮流，企图逆转颓
势，却没想到，那不是重生的起点，而是苦难的序章。
我今年45岁，曾经是一间火锅店的老板娘。如果时光能倒流，我会告诉109年的自己：千
万别相信“疫情很快就会过去”这句话。
疫情前，我的小火锅店月营收稳定在60万， 110年的三级警戒一发布，眼睁睁看着营收从
60万暴跌到10万，但房租、员工薪水照付。每天打烊后，我坐在厨房后面算帐，算到眼泪
都流干了。
我对自己的汤底有信心，觉得只要撑下去，生意一定会回来。熬了3个月，实在撑不下去
了，于是向彰化银行贷了50万纾困金，没想到这笔钱，竟然成了我债务雪球的起点。
三级警戒松绑后，我陆续偿还那50万纾困贷款，但店里的冷气坏了，装潢老旧，原物料成
本又翻倍。我咬牙再借100万翻修店面，买新设备，想着重新出发，然而，很长一段时间
，大家不再聚餐，来客数一个月比一个月少。我再怎么拼，也拼不出营收。
看着疫情改变大家的用餐习惯，113年我决定孤注一掷，再开一间外带火锅店。为了筹资
金，我与伙伴想办政府青年创业贷款，却被“经营未满一年”拒绝，再转向商业银行申请
个人信贷，又因信用评分不佳遭拒。那段时间，我失眠、掉发、胃痛，看着镜子里憔悴的
自己。
就在那时，我接到自称中租的贷款推销电话，说可以贷给我60万，不用担保人、不用担保
品、不看联征。那一刻，我像溺水的人抓到浮木。
https://cdn2.ettoday.net/images/5739/e5739313.jpg
▲因应疫情实施的三级警戒，禁止民众内用，重创许多小吃业者的生计。（图／资料照）
我永远记得签约那天，对方笑得很和气，什么都说“没问题、很快！”我问细项，他说：
“后面会给啦，先签。”合约没给我看，只口头说明：“前8个月每月还4万，后期会递减
，只要按时缴完46万，保证金会退。”我当场签了，结果60万贷款瞬间缩水，直接扣掉20
万保证金、2万手续费，我实际只拿到38万。
我撑不到1年，老店收了，新店也在114年5月熄灯。10年的创业历程全面终结，我的梦想
完全破灭了。我现在一天打2份工，月收入大概5万。
现在我去早餐店打工、晚上再到便利商店兼职，一天2份工，每个月收入大概5万。但我的
债呢？银行加上融资，总共将近300万，每个月光还债就超过4万。现在的我，每天早上5
点出门，晚上11点下班，回家还要翻开笔记本，计算下个月的还款金额。
我的人生，变成一场没完没了的还款游戏，一切已经来不及了。我不敢告诉家人，一个人
去找法律扶助，想透过协商活下去，但律师告诉我，因为过去5年有营业登记纪录，不符
合个人债务协商资格。
天啊！连法律都不帮我。
疫情毁了我的生意，债务毁了我的人生。现在的我，真的是很绝望，每天醒来都是痛苦、
每一次呼吸都是负担，我不知道明天在哪里。
【案例四】他家境贫寒靠融资度日　新型债务滚成僵尸人生
https://boba.ettoday.net/videonews/474278?from=pc_playershare
30岁的曾先生是平凡上班族，家境贫寒的他为父亲买二手车，办了第一笔贷款。此后父亲
车祸又遇感情欺骗、收入吃紧，每次想补救，都让他陷得更深。他开始接到融资公司电话
，频率像一种规律的控制，一天几通，刚好让人无法忘记自己欠著什么。贷上加贷，债务
变成活着的条件；白天上班、晚上打工，周末不敢休息。他不太睡觉了，因为睡着也梦到
利息增加。他说，不是不想活，只是每天看着这种的日子重复，会怀疑：“这样算活吗？
”
我今年30岁，是一名业务助理。听起来是一份稳定的工作、该存钱谈恋爱的年纪，但这几
年，我的人生只剩一件事：还债。
我忘了是什么时候开始喘不过气的。也许是8年前，刚毕业还背着学贷，爸爸说家里需要
用车，带我去二手车行要我的名义贷款。那是我人生第2笔贷款，22万。我签了，因为他
说“大家会一起扛”，而我还不懂“贷款”真正的重量。
刚出社会，白天上班，晚上或假日去超商打工，月薪3万出头，勉强能付8千多车贷，也还
过得去。但2019年，爸爸骑车摔伤住院，没有保险、没有理赔，医药费7万多，我没退路
，只能找原本的车贷融资公司增贷。
那之后，每当再出现紧急开销，我就再贷一笔。融资公司的短信和来电越来越频繁，语气
总是轻描淡写：“你缴得很稳，可以再帮你申请。”我习惯了，不再多想，机车贷、增贷
、再贷。
为了还钱，我要随时维持4~5份工作：早上5点多到便利商店打工，之后去上班，傍晚下班
后再跑外送，晚一点到餐厅做打烊班，周末再到便利商店做假日班。每天只睡不到4小时
，睡着了还会梦到在补贷款文件或是利息条件变差。我的人生变成一张工作表格，没有空
格的那种。
到最后，每个月还款要4.5万，薪水一进帐就立刻清空。我没有存款，没有退路，也不敢
生病，看似正常的生活，其实连喘息都要经过计算。第一次觉得钱不是东西，而是一把刀
，卡在喉咙上，让人讲不出话。
https://cdn2.ettoday.net/images/8319/e8319200.jpg
▲疫情期间，人们更加习惯使用手机完成大小事，当中利用手机申办贷款也越来越简单。
（图／记者林纬平摄）
几乎零社交的生活在2022年有了变化。有次看到网络广告，我好奇点入，从此开始用交友
软件。不敢说是想谈恋爱，其实只是想找个人说说话。那时认识了一个叫小晨的人，很温
柔，她提议换个APP聊天，还帮我付了会员费，我一度以为，遇到一个真正关心我的人。
但不久后，APP跳出通知，说我违规，必须付150美金才能解锁，我付了，但一次、两次、
三次，小晨说我太笨，再这样下去就无法再联络，我怕失去她，就继续付。最后，我为了
“一次解锁”全部限制，又去融资借了20万。
有一天，我在新闻上看到这种就是爱情诈骗，当下只是茫了、没有气愤，因为我不知道自
己被骗的，是钱，还是那点一点点渴望被理解的妄想。
我没有跟任何人说这件事，怕被笑、怕被说活该。但没人知道，我从来不是为了挥霍而借
钱，我只是想扛着家，扛住一点点对人生的希望。现在，我不接陌生来电，也不开LINE通
知。
到了2024年，我的每月还款金额已经逼近6万。
有时候我在便利商店加热即期便当，随着微波炉秒数倒数，会突然涌上一股想哭的酸楚，
但眼泪没掉下来，我只是低头，看着便当转完，提着回家，继续每天4点半闹钟响，准时
起床，完成一天的“活着”。
【案例五】她买线上课程想学技能拓新出路　却从此受困债网
https://boba.ettoday.net/videonews/474281?from=pc_playershare
31岁的李小姐是大楼秘书，月薪3万多，长期靠“信用卡分期”与“以卡养卡”度日。疫情
爆发后，她担心被裁员，决定学新技能，报名一门3万多元的线上课程。因信用卡刷不过
，对方推荐她用“零卡分期”，课程还没上完，她就收到APP通知：“获得10万元额度”
的变相信贷，尔后又办了手机贷，一支近6万的手机只拿到4万5，却要还款7万多。回过神
来，债务已超过70万。她说：“不是我爱借钱，我只是没钱，又想精进自己、维持信用。
”
我是台北一栋大楼的社区秘书，薪水不多，3万出头。工作虽然稳定，但每个月的学贷、
日常开销，手头常常很紧。我精打细算过日子，消费都用信用卡分期，但从不拖欠帐单，
还会抓紧每一张信用卡的缴款时间差来调度资金。
我很重视信用，因为银行会联征，我每个月咬牙也要准时缴清各张卡的最低应缴金额，这
是我给自己立下的原则：只要信用还在，一切还有转圜。这种“以卡养卡”的生活，对我
来说并不是选择，而是不得不的生存方式。
疫情爆发，到处都在裁员、无薪假、冻薪，我也开始焦虑：“我的工作还能撑多久？”物
价一直在涨，薪水原地踏步，我只想学点东西，替自己多一条路。
那段时间，网络上有非常多的线上课程广告，其中一门标榜“学了就能在家赚钱”的网络
行销课程深深吸引了我，广告说：“零基础也能上手”、“月入六位数不是梦”、“在家
就能创业”，我甚至参加了免费说明会，听讲师分享成功案例，真的相信这门课能改变我
的人生。
课程要价3万多元，对我来说不是小数目。我算了信用卡额度，发现不够，却又不好意思
坦白，于是对客服说：“我没在用信用卡。”没想到，对方立刻推荐“零卡分期”，还强
调这是金融科技的创新服务，保证拨款快、不查联征、不联络公司，“完全不会影响信用
纪录”。
在客服一步步引导下，我打开贷款APP、输入资料、上传证件、点下确认，整个过程很顺
利，但我连利率都没看清，只记得3万多的学费被切成24期，每期只要1000多元，好像也
还负担得起。
没多久，APP跳出通知：“您已获得额外10万元额度。”那时我居然还有点开心，长期处
于信用卡额度用尽的窘境，突然产生“终于可以喘口气”的错觉。我没多想就把钱用光了
，后来才知道这其实就是信贷。
https://cdn2.ettoday.net/images/8320/e8320640.jpg
▲融资业者透过LINE，询问贷款人基本资料，并教导如何透过手机申办。（图／受访者提
供）
我的日子仍然入不敷出。有人说：“手机贷只要身分证和工作证明，拨款很快。”我就试
了一次。一支6万的iPhone 16 Pro，我实拿4万5，但要还7万。那时候觉得能分期就好，
反正手机还能用。这样的手机贷，我后来办了不只一次，每次的理由都很单纯：卡刷不过
了、缴款日快到了、月底没钱。后来，债务总额已经70万。
我不是个奢侈的人，我也没有不工作、不负责任。我每天过著精准到分秒的生活，每一笔
贷款的缴款日都记得清清楚楚，却还是怎么也走不出来。我后来才懂，为什么银行那么难
贷，是因为利息比较低。那些平台很好过，可是利息高得吓人。
疫情带来的不是一场结束，而是一连串开始。我只是点了几个手机上的按钮，填了几份看
似无害的申请表，可这些微小的点击与决定，却像针一样，一针一针缝成一张债网，让我
动弹不得。
有时候我会想，这些融资平台真的在帮助我们吗？还是只是让我们越来越离不开他们？
疫情经济催化“线上借贷”普及　3成求助者深陷新型债务困境
https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326996.jpg
▲ 当年受到疫情影响，许多微型创业、个体户受到严重影响。（图／资料照）
疫情是否引爆了台湾的新型债务危机？辅仁大学社会学系副教授吴宗升给出明确判断：“
我觉得有！”他表示，虽然难以断言两者具“直接”因果关系，但疫情爆发后，融资需求
与债务困境明显增加，许多原本就处于经济边缘的家庭，在疫情冲击下财务压力剧增，“
以我观察，100个人中，至少有2到3成因此陷入困境。”
但除了借款人本身的急迫处境，整体社会环境也为新型债务的扩张提供了温床。吴宗升观
察，疫情催化数位生活普及，不少融资公司趁势转往网络平台，从广告推播、申请、审核
到拨款，一条龙流程都可在萤幕前完成，“借钱变得前所未有地简便，也更容易忽略风险
。”“方便”背后的风险在疫情期间悄然扩大。
https://cdn2.ettoday.net/images/8324/e8324054.jpg
▲辅仁大学社会学系副教授吴宗升长期关注债务人权益问题，他认为政府不该放任融资公
司对债务人毫无底线的放贷。（图／记者潘姿吟摄）
这样的趋势，也明显反映在第一线社福工作现场。长期投入债务救援的李姓社工提出数据
指出，自110年起，新型债务在求助案件中占比已来到3成。传统债务如投资失利、经商失
败仍存在，但更多新型债务个案来自日常入不敷出、网络诈骗或“万物皆可贷”的消费贷
款。
吴宗升进一步说明，新兴融资工具如BNPL（先买后付）、信用卡换现金等操作蔚为风潮。
以信用卡换现为例，只要提供卡号与安全码，业者就能协助“刷卡变现”，但未入帐的款
项先扣除15%至28%手续费，加计保险与服务费，实拿金额往往不到原借款额的一半。
https://cdn2.ettoday.net/images/8321/e8321191.jpg
吴宗升指出，这样的借贷操作，背后其实是一条完整的产业链，由融资业者与所谓“代办
”所组成。他们锁定信用纪录空白或瑕疵的弱势族群，甚至提供“手把手教学”如何伪造
资料、利用信用卡套现，再从中抽取高额费用。
台北律师公会债务清理委员会主委林永颂律师说明，这类操作的共同特征，是刻意规避《
民法》第205条所设16%利率上限，以名目繁多的费用提前扣款，导致借款人实拿金额严重
缩水，却须负担远高于本金的总还款额，“例如，借款30万元，实际仅拿到10万元，却得
偿还高达48万元。”更令人忧心的是，整个流程极其简便，只需午休片刻、一通电话或一
次线上对话就能完成。
https://www.canva.com/design/DAGuR5p-zQk/view
钱庄华丽转身融资公司　台湾迈入黑白金流共生时代
过去，台湾的地下金融，长年活跃着一群“非典型存钱”的金主。他们手握现金，嫌银行
利息太低、股市风险太高，转而将资金投入钱庄，以换取更高报酬。“行话叫做‘放角仔
’，比定存好赚多了！”高姓记帐士指出，当中，不乏稳定收入者，如：包括公务员、科
技业工程师等。
中部本省挂兄弟、如今已是更生人的李先生，直接点出当中的简单逻辑：“金主出钱，钱
庄出力，双方各取所需。”不过，这个运作数十年的地下金融体系，近年发生剧变。传统
钱庄式微，一来是投资选项变多，金主不再执著“放角仔”，借贷手法也转向明面化，摇
身一变成为挂牌营业的“融资公司”，披上合法外衣。资金来源也同步升级，从民间富户
转向大型机构，“背后的金主，换成银行，或像中租、和润那种上市融资公司。”李先生
语气笃定地说：“现在市面上看到那些融资公司、债务整合，其实都是钱庄啦！”
这样的变化，将地下金流推进一个“黑白共构”的新阶段。高姓记帐士说，“就像金融二
房东、三房东，资金经过层层断点、层层分润，数量庞杂、素质不一，连最上游的人也未
必清楚下游在搞什么。”
https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327166.jpg
▲中部本省挂兄弟、如今是更生人的李先生说，金主与钱庄的关系，一边出钱、一边出力
，双方各取所需。
https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327165.jpg
▲高姓记帐士说，台湾的地下金流市场的传统金主，选择将资金投入钱庄，以换取高于银
行的利息回报。
传统金主逐渐退场，如今市场迅速浮现出一种更复杂、更隐蔽的新型样貌。李先生告诉我
们：“现在都是几个人合资放贷、每周分红，甚至结合赌博、诈骗，一条龙赚快钱！”这
场金流游戏早已换上新面具，打着“行销公司”的名义，实则在暗地里扮演资金中介角色
。吴宗升警告，金主与操盘手的界线愈来愈模糊，整个地下金融生态，正加速滑向失控的
混沌局面。
值得注意的是，银行在这条产业链中扮演的角色正变得愈发关键。吴宗升指出，最上游的
融资公司常以年利率1～1.58%的成本，向银行取得大笔资金，再以18%甚至更高的利率放
贷给消费者，从中赚取惊人利差。
对金流供应链最上游而言，这些资金动辄上亿元的大客户，是值得拉拢的对象。最终，这
条资金链从银行的资金池出发，经过层层转手、包裹与放贷，横跨白色（合法）、灰色（
监管漏洞）与黑色（非法）地带，一路流向那些亟需周转的经济脆弱族群。白的、灰的、
黑的，全在同一条产业链里流转、共生。
https://www.canva.com/design/DAGuS372sv0/view
灰色资本崛起：新型融资业与诈骗链共振
疫情期间，台湾的融资业与诈骗之间的界线更加模糊，难以追踪。林永颂观察，由于监管
真空，整个市场早已实质游走在法律与秩序边缘，却仍能披着合法外衣持续运作。
而在吴宗升接触的诸多个案中，一再出现同样模式：受害人先是遭遇情感诈骗或投资诈骗
，资金被掏空后，诈骗集团不仅未收手，反而“贴心”提供融资公司资讯、甚至协助办理
贷款，让受害者借钱再投入，“连血都不放过，一滴不剩地抽干。”林永颂将此种现象定
义为“诈骗驱动借贷”，直言这已成为台湾近年债务结构中的隐形主流。
https://cdn2.ettoday.net/images/8325/e8325617.jpg
▲林永颂律师（持麦克风者）从卡债风暴到新型态债务问题，长期关注债务人的权益。（
图／记者林纬平摄）
除了骗到最后一分钱，另一类常见操作是“假买卖、真借贷”：业者以购买手机、家电、
汽车等名义诱导民众签署买卖契约，实际却只拿到扣除高额手续费后的部分现金，却仍要
承担全额债务。由于这类公司不受联征中心规范，亦无总额与利率上限，民众往往在不知
情中叠加多笔债务，走进无解的债务黑洞。
最极端的现实，则是人口贩运的蔓延。吴宗升明确指出，近几年被骗出国的“猪仔”，有
约20%是因债务所困，最后半自愿半被迫远赴柬埔寨、缅甸等地，成为诈骗集团的骨干。
林永颂律师提到另外一种还不起债务的年轻人或弱势者，最终被吸收成为诈骗集团的“车
手”，从被害者沦为共犯。
这一切，早已超出个别诈骗或个别债务纠纷的范畴，而是线上经济与现实世界在黑灰白的
交错下，所生成的一整套结构性风险。它不只挑战法律的边界，更正在测试整体社会的韧
性与承载力。
融资公司失控的代价：新一波自杀潮正在逼近
https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327964.jpg
▲民国94、95年，因“双卡风暴”爆发一波自杀潮，因而催生了《消费者债务清理条例》
。（图／撷自万泰银行现金卡广告）
民国94、95年，台湾经历了一场集体创伤。那两年，信用卡与现金卡的“双卡风暴”如同
失控列车，辗过数十万民众。浮滥放款、严苛还款条件、暴力催收，加上一纸未竟的法律
，最终逼出无数条人命，烧炭、跳楼、自焚等自杀死亡统计数字，成为冰冷的白纸黑字，
烙印进公共记忆。那场灾难，催生了《消费者债务清理条例》，成千上万的债务人终于有
机会脱身。
然而，20年后的今天，却有愈来愈多迹象显示：悲剧可能再度上演。
从银行卡债到融资放贷　掠夺者有了新面孔
台北律师公会债务清理委员会主委林永颂，正是当年卡债自救会的法律代表。他警告：“
现在的债务结构比当年更复杂、隐蔽，杀伤力也更高。”当年主角是银行与发卡公司，如
今则换成数量惊人、监管模糊、模式更多元的“融资公司”。它们披着“合法公司”外衣
，行掠夺性放贷之实，游走于法律与人性的边界，成为新型债务的主要推手。这片几乎无
人监理的真空中，风暴正在成形。
立法委员王世坚点名中租-KY（5871）、裕融（9941）、和润（6592）三大融资租赁公司
为“薯条三兄弟”，用不到1%的银行资金，再转手以高达20%的利率放款给民众赚利差，
他痛批，左手向银行借钱、右手放高利贷，行径如同“有牌的地下钱庄”，“有一家融资
公司，从银行借了5000亿元，转手全是暴利！说什么帮助借不到钱的人？我完全不接受。
这不是地下钱庄，那什么是地下钱庄？”
https://cdn2.ettoday.net/images/7885/e7885436.jpg
▲新型债务的结构性问题已然是社会崩口，立法委员王世坚曾多次抨击融资公司如“有牌
的地下钱庄”。（图／资料照）
近年出现的“万物皆可贷”融资模式，让高风险借贷渗透进机车、汽车、3C产品，甚至连
虚构的商品买卖都能包装成合法借贷。
王世坚指出，融资公司普遍以“假买卖、真借贷”规避重利罪，手机贷、商品贷只是名目
，借款人甚至没有见过商品。更离谱的是超贷，一台残值3000元的机车，可以贷出30、40
万，只有35万价值的汽车，竟然可以借出上百万元，还有，手续费、代办费、违约金、滞
纳金等各种名目层层剥皮，实际年利率远高于法定上限，本质就是高利贷。而更令人发指
的是可能还有部分融资公司的业务，和诈骗集团勾结，把受害者再次剥削。
“这些融资公司完全绕过政府监管，是体制的破口！”王世坚强调，现在以《金保法》纳
管是权宜之计，真正要做的是制订专法（《融资租赁公司法》），明定利率上限、查核年
报、限制收费、对不当讨债和借牌要设刑责。他警告，政府要有真正监督的态度，否则，
再不改革，这种新型债务风暴，迟早会吞噬更多家庭、拖垮社会！
https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326594.jpg
▲融资业者下游、旁支复杂，以合法外衣经营手机贷、商品贷等“万物皆可贷”的融资业
务，近年引起许多人伦悲剧。（示意图；与本新闻无关／资料照）
经济脆弱族群的困局　后SARS的“四杀”历史正在重演
心理咨商师、前中正大学教授黄世琤早已警告：疫情虽结束，但其带来的经济问题与人际
冲击仍在延烧。大多数家庭收入下滑，通膨加剧压力，生活陷入困境。若欠缺社会政策与
支持系统，经济压力将转化为绝望，酿成悲剧。
辅仁大学社会学系副教授吴宗升在接受访问时语气凝重，“真正的灾难不是疫情，而是当
社会遭遇冲击时，底层的人没有任何缓冲的机会。”他多年追踪研究疫情、债务与社会不
平等，深知脆弱族群在社会结构中如何一再被推向风险边缘。
吴宗升所称的“经济脆弱族群”是指那些表面上拥有工作、实则入不敷出，且缺乏社会支
持网络的人。“他们活在一个随时可能被淘汰的现实中。”这群人不一定会立刻崩溃，但
却是经济衰退时，最容易受到第二波冲击的族群，“一旦景气反转，生活就会立刻失控。
”他回顾92年SARS疫情时的研究资料，指出当时四项社会条件交织出对脆弱族群的致命打
击：
1. 经济原已疲弱：89年（2000年）网络泡沫，许多新创企业倒闭。91年失业率冲上5.17%
，为当时高点。
2. 消费贷款泛滥：银行过度推广消费贷款，造成“双卡风暴”（信用卡与现金卡风暴）
，信用余额达到4,950亿元的历史高峰，卡债族人数多达75～85万人。
3. 疫情重灾区、资金紧缩：台湾是SARS的重灾区之一，导致外资撤离、股市与房市崩跌
、资金供应紧缩，进一步削弱经济活力
4. 法律空白、无解套：当时尚未有完整的消费者破产法制，负债者一旦失控，便陷入“
债滚债”的恶性循环，无处可逃。
“这四个条件叠加起来，就是我称之为‘四杀’的社会陷阱。”吴宗升与团队针对“卡债
受害人自救会”进行资料蒐集，经统计，负债潮自92年起攀升，95年达到高峰。如今，面
临掠夺性放贷的暗潮汹涌：当制度缺席，谁能阻止下一波自杀潮？
“牛头不对马嘴”的监管现实：法律关系错配与力道不足
在台湾，融资公司长年游走于法律与监管的灰色地带。它们虽为合法公司，却既非银行，
也非法定意义下的地下钱庄，却掌握着数千亿元规模的非典型借贷市场。政府与监理机关
能否“看得见、管得住”，成为当下法制与社会治理最棘手的难题。
关键问题在于责任归属模糊。金管会始终强调，融资公司不属传统金融机构，其设立与监
督应由经济部或财政部负责。副主委陈彦良解释，融资公司不吸收公众存款，主要影响的
是股东利益，与银行涉及的社会稳定与金融安全不同，无须比照银行列为特许行业。再者
，考量监理量能，陈彦良认为，融资业者数量庞大、性质多元，若全面纳管，将严重排挤
金融监理资源。因此，金管会倾向“有限纳管”，不主张制定专法，并将问题聚焦于消费
者保护层面，如：不当招揽、资讯不透明与过度融资。
金管会对制度定位显得迟疑且保守。虽以《金融消费者保护法》（金保法）纳管融资公司
，却引发诸多质疑，尤其在适用性上明显不足。林永颂律师指出，金保法原为保护金融商
品投资人设计，难以回应融资公司的“借贷”本质，更不适用于经济弱势借款人，且缺乏
针对融资乱象的关键规范，例如：利率上限、违约金标准、征信与借贷金额限制、禁止空
白本票、以及与诈骗集团勾结的处理机制。
林永颂也质疑，《金保法》下的“金融消费评议中心”，对于社会底层的大量债务人几乎
无助，“他们难以负担昂贵且冗长的民事诉讼，实际评议案例极少。”更关键的是纳管范
围与现实脱节。金管会仅纳管38家工会会员，却宣称覆蓋率达9成，实际上，全台从事“
假买卖、真借贷”的融资、代书与代办业者多达数千家，绝大多数仍处于监管死角。
法制面的改革方向：专法或折衷管理？
台湾的融资业乱象已到临界点，法制健全化刻不容缓。针对根本治理之道，专家们见解分
歧。林永颂主张，应参考日本《贷金业法》，制定“融资公司专法”，明定利率上限、借
款总额限制、催收与广告话术规范、联征机制，以及揭穿公司面纱原则，让实际控制者负
连带责任。他强调，唯有将融资业“特许化、合法化、明确规范化”，才能杜绝三大黑洞
：资讯不透明、风险外溢与责任逃避，避免乱象扩大。
铭传大学法律学院教授颜廷栋则主张折衷方案，建议比照“多层次传销管理办法”采行“
报备制”，以低度管制为原则，业者仅需报备营业文件与契约资料，借由资讯公开，让消
费者自我选择，以阳光作为防腐剂，降低市场风险。不过，颜廷栋也提醒，当前仍有大量
个体经营的代办业者完全游离于监理之外，若无配套落实，恐让监管形同虚设，沦为自欺
欺人。
https://cdn2.ettoday.net/images/8325/8325678.png
专家共识：监管不能再拖，新型债务危机已浮现
他指出，当市场结构出现系统性风险，政府的角色本应是保护弱势、维护秩序，而非成为
冷眼旁观者。现行征信与监管机制形同虚设，融资公司锁定脆弱族群、快速放贷，让许多
债务人连自己欠了多少钱都算不清，最后只能任凭催帐，“尤其，现在的融资公司装得像
合法，却用法律漏洞让法院变成讨债小弟，这是体制失灵。”
李姓社工的实务观察这套结构的冷酷，“这个产业链在疫情下爆发，不少人收入中断、陷
入恶性循环。”她直言，主管机关一味推卸责任，把受害者视为“应该自负其责”，却忘
了政府本该设下底线。
心理咨商师、前中正大学教授黄世琤指出，则从心理健康角度补充：“疫情后的经济压力
让人喘不过气，一个突发事件都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。”她提醒，这绝不是
经济数字的波动，而是生命脆弱的边界。
https://cdn2.ettoday.net/images/8325/e8325873.jpg
▲如何从在黑暗中寻找出口？专家认为，仍需要有完善制度与支持网络。（图／记者林纬
平摄）
中租吁建立金融监理弹性空间
对于外界对融资业“合法吸血”的批评，市场龙头中租控股回应表示，企业扮演的是“补
充性资金”角色，主要服务无法从银行取得资金的中小企业与微型企业，提供更多元的融
资选择，尤其在银行融资条件趋严之际，中租的租赁与资金融通服务，有助于企业稳定营
运、解决周转难题，间接支撑台湾整体经济运作。
针对备受关注的消费型业务，中租强调，该业务仅占集团整体营收比重约8%，主力仍为企
业金融。而在消金业务中，其自89年便跨入零卡分期（又称BNPL，先买后付）领域，服务
对象多为22至40岁的年轻族群，包含大量自雇者与自由工作者，这些族群往往难以符合传
统银行核卡门槛，因此中租设计出“银角零卡”方案，提供弹性审查、非联征制的贷款选
择。
中租进一步说明，其征审系统并非随意放款，而是根据薪资、公开纪录（如交通罚单）、
社群足迹等综合资料，建构自有信用评分模型，进行风险控管，并强调“快速拨款”并不
等于宽松审查。
对于监管问题，中租表态高度配合法规，并认为随着《金融消费者保护法》的实施，对于
过度借贷、误导广告、不当催收等市场疑虑，已有明确改善与规范。旗下合迪更已自7月
起主动终止委外原车融资业务，改由内部团队直接服务，以提高个资安全并降低消费纠纷
风险。
不过，中租也提出政策建言，认为在立法与监管设计上，应区分消费性金融与企业性租赁
的性质差异。“企业金融占比达92%，若采一体适用的严格规范，恐怕将压抑企业租赁市
场发展，进而影响中小企业的资金取得。”中租呼吁，应在《金保法》累积一定监理经验
后，再审慎评估是否推动专法，并寻求“保障消费者”与“促进企业成长”之间的平衡。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://s.yam.com/SAIb4