这篇标准的“沈puma体”，我直接丢给GPT。
先说结论：
你问他在说什么？简单说，就是：
“我观察到了些数据但先不告诉你，
我也很关心图文战，但不知道怎么做，
我觉得抗共没错但你们误会了，
我觉得应该对话但没有具体计画。
我现在要说一个口号，让大家以为我有想法。”
分析如下：
这篇根本是标准的“政坛官话＋自我感觉良好”结晶体，
句子看起来像在说重话、丢论述，其实充满水气和逻辑跳接。
一、【罢团数据分析 → 党应对话】
“罢团在好几个区域是大有斩获，改天来分享。”
这句超妙，根本是说：“我看到一些有用的数据，但今天不给你看。”
然后立刻跳进一个模糊但道貌岸然的宣告：“我们应该对话。”
但他没说“是对什么意见、谁来对话、怎么对话、谈什么议题”。
根本在“呼吁对话”而已，内容零。
二、【图文战 → 党为什么输？】
“台派做了很多图，确实有效，但我们要问的是，
为什么这个图不是我们党内自己先做出来？”
这段乍看像在反省，其实是在偷骂别人（党中央没效率），
顺便偷偷称赞自己观察入微、在第一线。
但他“没有说该怎么补强、哪个单位该做、需不需要组织架构调整”，
光在那边问“为什么不是我们先做”
根本像老师问学生“为什么你不先想到要交作业”一样无聊。
三、【抗共不是错，但你们搞错了】
“抗共是针对浅蓝诉求”“抗共跟保台是一体两面”“其实90%法案不是国安”
这几句一连串逻辑失速。
你如果认为抗共不是错、也有市场，那你怎么解释“大罢免结果失利？”
接着又甩出一个“90%不是国安法案”，想证明“我们其实有做其他事”，
但这明明就反而证明了一件事：“你没让人感受到你有做其他事。”
简单说，他想说“大家误会了我们只会抗共”，
但实际上是：“我们真的不太会做生活政策的传达与宣传”。
所以这段反省“形式是自责，骨子里是怪人民不懂、怪
媒体话术、怪罢团不会画图。”
四、【三分国安、七分民生】
“三分国安韧性，七分安居乐业”
你知道这句话最大问题是什么吗？
“听起来很有智慧，但讲完你完全不知道该干嘛”。
它根本是民进党版本的“人民要有感”。
这种用口号包装空泛建议的写法，
就是为了让人觉得他有高度、有框架、有视野——
但内容等于0。
没有实际行动、没有组织变革、没有政策优先级，
连“用什么方法跟谁讲”都没有。
小结论：
你问他在说什么？简单说，就是：
“我观察到了些数据但先不告诉你，
我也很关心图文战，但不知道怎么做，
我觉得抗共没错但你们误会了，
我觉得应该对话但没有具体计画。
我现在要说一个口号，让大家以为我有想法。”
简直就是在写一篇给自己人看了觉得感动的周记。
但外面的人看了只会想问：“这到底是在说三小？”
※ 引述《carotyao (汐止吴慷仁)》之铭言：
: 检讨完了
: https://www.threads.com/@pumashen/post/DMpbWLQhWla
: 今天仔细研究数据和催票率，罢团在好几个区域是大有斩获，改天来分享。
: 最后，我不认为抗共是错误议题，事实上只要看数据，就知道抗共其实是针对浅蓝的诉求。我办公室今天才接到浅蓝民众电话，说自己投同意，为什么还这样？
: 我的想法是，抗共跟保台是一体两面，我的专长是中国渗透相关，但是我们要完善更多保台工作：生活条件、基础建设、劳动保障、育儿长照等等。
: 我们有错！浅蓝的支持我！
: 大概跟传说中威胁女儿一样
: 又是一个找不到人的浅蓝吧
: