※ 引述《kenbo (我爱苏智杰)》之铭言
: 台湾ai教父
: 台湾AI LABS创办人
: 杜奕瑾杜董事长
: 刚刚再次发文！
: ——分割线——
: 罢免案是一个成果的公民实践，为自由的努力不会失败
: Team A B是两个立场不一致的团队，同时提了罢免案。
: Team A：25罢免案走到第三阶段， 但未能通过。
: Team B：0案通过第一阶段。
: 只看第一部分解读为 Team A挫败， Team B成功代表民意？好像不是喔。这是一个Samp
: ling bias因为走到第三阶段的只有Team A，把Team B的失败部分直接消失？
: 这就是一个很好的公民实践，告诉世界台湾是个民主社会。
: ——-分割线——-
: 还是我们杜董有料！
: 这个分析大家给几分？
靠北，创世神现在真的还有在碰AI吗？统计概念也错得太可怕了吧，garbage in garbage o
ut欸。
先不说事实上民进党选后就准备开始动员罢免，连署书也提早收，最先送罢免的也是支持民
进党的霸团，两边同时送根本不是事实。
代表全国民意的母群分布不是早在大选就展现给你看了，六成就是不支持民进党。
赖清德所谓更大的民主就是要用大罢免拿回国会多数，赖清德能掌握的就是team A，sampli
ng bias指的是你取用了不能代表母群的样本所以做出错误无法代表母群的推论，今天就是
针对赖清德的team a的投票直接反应民意不支持赖清德所谓的更大的民主和大罢免行为，完
全呈现了赖清德能使用的大罢免的母群分布和他的失败，哪里有取样偏差的问题？
而且，一般来说这种大选都直接当母群分布了啦，哪有啥取样问题，没办法直接算母群才有
抽样统计的必要好吗