※ 引述《abc4 (享受被嘘的快感)》之铭言：
: 中央社 记者洪学广 高雄电
: 高雄苓雅区吴姓男子怀疑楼上夫妇制造噪音，涉持刀杀害夫妻。一审高雄地院判处死刑，
: 全案上诉二审审理中。死者家属另提民事求偿，高雄地院判吴男应赔共2448多万元。
看了两件民事案，这被告真的很嘴硬
先前得到便宜（因为间接被害者中有孩童，获准不行国民参与审判）后，还进一步企图“
卖乖”，但不获得刑事庭法官采信
这种无谓的挣扎，令人无限愤慨...
两件民事案（高雄地院 (后续省略) 一一四年度重诉字第一零二号、第一零三号）中，提
到刑事案卷宗的证述内容，略以：
检察官：为什么没有跟爸爸妈妈住？
丁○○：爸爸妈妈已经死了。
检察官：为什么他们死了？
丁○○：因为我们住在14楼，一个13楼的阿伯拿一个刀杀爸爸妈妈。
检察官：什么时侯发生的？
丁○○：是妈妈要准备带我跟弟弟去上学的时侯。
检察官：只有13楼阿伯进来你家吗？
丁○○：对。
检察官：你有没有看到其他的人到你家？
丁○○：没有。只有13楼的阿伯。
检察官：13楼的阿伯怎么可以进去你家？
丁○○：因为弟弟在外面穿鞋，正准备要进来，要把门关起来，弟弟进来时，13楼的阿伯
就自己进来了。
检察官：13楼的阿伯进来你家之后做什么事？
丁○○：先杀妈妈，再进去房间杀爸爸。
检察官：13楼的阿伯是怎么杀妈妈？
丁○○：他拿了一只刀子。
检察官：13楼的阿伯他杀妈妈几次？
丁○○：不知道。
检察官：13楼的阿伯怎么杀妈妈？
（证人用手上下挥动数次）
检察官：13楼的阿伯杀爸爸几次？
丁○○：我不知道，因为我在客厅，爸爸在房间睡觉。
检察官：13楼的阿伯长什么样子？
丁○○：白头发，短短的，有卷卷的，瘦瘦的老老的，我不知道他几岁。
检察官：13楼的阿伯进去你家时穿什么衣服？
丁○○：穿跟警察一样的衣服，深蓝的有点浅浅的，他穿长裤，但我忘记颜色了。
检察官：你以前有没有看过13楼阿伯？
丁○○：干爹生日那天有看过13楼的阿伯跟我妈妈在我家吵架。
检察官：为什么没有跟爸爸妈妈住？
戊○○：不知道，爸爸妈妈已经当天使了。
检察官：为什么爸爸妈妈当天使呢？
戊○○：因为他们死掉了。
检察官：为什么爸爸妈妈会死掉？你看到什么事情？
戊○○：我有看到，因为有人到我家。
检察官：到你家那个人是谁？
戊○○：是一个男生。
检察官：那个男生手上有没有拿东西？
戊○○：拿一支刀子。
检察官：那个男生进来时有没有碰到你妈妈？
戊○○：有。用刀子碰妈妈。
检察官：那个男生有没有碰到爸爸？在那里碰爸爸？
戊○○：有。也是用刀子碰爸爸，在爸爸的房间。
检察官：那个男生怎么碰爸爸？可不可以比给我看？
戊○○：用刀子尖尖的地方碰爸爸妈妈，而且很用力，我不知道碰几下。
检察官：那个男生用尖尖的刀子碰妈妈以后，妈妈有没有流血？妈妈就怎么了？
戊○○：有流血，有倒在地上。
检察官：那个男生用尖尖的刀子碰爸爸以后，爸爸有没有流血？爸爸就怎么了？
戊○○：有流血，爸爸就死掉了。
检察官：那个男生穿什么衣服？
戊○○：深蓝色衣服。
检察官：你以前有没有看过那个男生？
戊○○：有。
检察官：那个男生跟你们住那个大楼那里吗？
戊○○：是。
检察官：那个男生住那里？
戊○○：住我家下面。
检察官：那个男生是先碰你妈妈还是先碰爸爸？
戊○○：先碰妈妈，再碰爸爸。
检察官：那个男生怎么碰妈妈？
戊○○：他拿刀子尖尖的地方用力碰妈妈。
检察官：那个男生怎么碰爸爸？
戊○○：用刀子尖尖的地方，也是用力碰爸爸。
这听起来，真的很鼻酸...
至于赔偿部分，法官“认真”检视后，判定如下：
【第一零二号部分】
┌────┬─────┬───────┬───────┐
│ 原告 │ 请求项目 │ 原告请求金额 │ 法院准许金额 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丙○○ │ 扶养费 │ 1,656,420 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 乙○○ │ 丧葬费用 │ 482,000 元 │ 482,000 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 扶养费 │ 2,124,558 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丁○○ │ 扶养费 │ 2,908,105 元 │ 2,908,105 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 10,000,000元 │ 5,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 戊○○ │ 扶养费 │ 3,097,630 元 │ 3,097,630 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 10,000,000元 │ 5,000,000 元 │
└────┴─────┴───────┴───────┘
按：
丁○○、戊○○：被害人的儿女
丙○○：被害人儿女的养父
乙○○：被害人儿女的养母
【第一零三号部分】
┌────┬─────┬───────┬───────┐
│ 原告 │ 请求项目 │ 原告请求金额 │ 法院准许金额 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丙○○ │ 扶养费 │ 1,563,071 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 乙○○ │ 扶养费 │ 2,081,443 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰抚金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
└────┴─────┴───────┴───────┘
按：
丙○○：被害男方的父亲
乙○○：被害男方的母亲
丁○○、戊○○：被害人的儿女
至于不同意部分扶养费的理由，判决提到：
【第一零二号部分】
“纵使其年满六十五岁强制退休，其所有上开财产总额显逾其请求所需之扶养费……，其
　财产足可维持日常生活所需，并无不能维持生活之情事，依上开说明，自无受己○○扶
　养之权利及必要，其请求被告应赔偿所受之扶养费用损失，即属于法无据，不能准许”
财产总额：
丙○○：391万7,000元
乙○○：1,544万5,339元
所得总额：
丙○○：119万8,877元
乙○○：86万2,289元
【第一零三号部分】
财产总额：
丙○○：1,697万3,083元
乙○○：1,469万8,748元
所得总额：
丙○○：83万173元
乙○○：26万827元
以上引述的是最高法院八十六年度台上字第三一七三号、一零七年度台上字第二一八三号
民事判决：
“直系血亲尊亲属，如能以自己财产维持生活者，自无受扶养之权利；易言之，直系血亲
尊亲属受扶养之权利，仍应受不能维持生活之限制”
“第三人有无受被害人扶养之权利，当以被害人即扶养义务人存活尽其扶养义务时，以第
三人自己现有之财产是否不能维持生活，以为判断”
看起来还挺现实的...