※ 引述《Dinenger (低能儿)》之铭言：
: ※ 引述 《a5687920》 之铭言：
: : 标题：[问卦] 发6000也是立法院三读 怎发一万就违宪?
: : 时间: Fri Jul 18 08:23:30 2025
: :
: : https://www.youtube.com/watch?v=XYITjrRsEBI
: :
: : 是这样我蛮好奇的 很多人说立法院通过普发一万是违宪
: :
: : 说立法院没资格加预算 但上次发6000也是立法院通过的阿
: :
: : 是用疫后特别预算 还是只要巧立名目就不是违宪了?
: :
: : 到底是怎样
: 多读书
: 这是最经典的逻辑谬误
: 很多人都会用这招
: 这种把戏
: 只能骗骗小朋友
: 真的遇到逻辑在线的
: 很简单就破解了
: 这问题
: 就跟他也闯红灯
: 为什么只抓我一样
: 他闯红灯
: 确实违规
: 你也闯红灯
: 你违规也是事实
: 不能拿他人的违规
: 没有被取缔
: 来正当化自己的违规事实
: 警察只抓你不抓他
: 你可以去检举他渎职
: 而不是在那边闹那边凹
: 说他他他他他他也违规
: 你不抓他所以他不算违规
: 所以我也不能算违规
: 这逻辑
: 真的太破了==
: 回到这篇的案例
: 你说6000没有违宪
: 这不能确定
: 但能确定是
: 当年没有人出来指正这个问题
: 因为你们他妈的
: 给点钱就被收买了
: 心中法律跟正义荡然无存
: 而今天
: 我们只是
: 拨乱反正
: 对就是对
: 错就是错
: 违宪就是违宪
: 不要在那边叽叽歪歪
: 你咋不说以前还能养黑奴
: 为啥现在不能养黑奴了
: 你们当年
: 要是有点卵蛋
: 就逆风跳出来大声斥责
: 说他妈的违宪
: 请大法官出来释宪
: 问题是
: 你们没有
: 默默拿了6000
: 同流合污
: 真的没有资格在这边假清高
我真的太佩服这个逻辑了，
我也觉得这他妈的就是违宪啊！
所以为了纠正历史错误，
不能每次都双标忽略，
我强烈建议执政党拿出魄力，
不但不必编列这笔预算，
还要着手收回上次误发的违宪6000元，
让财政恢复秩序，
大家说好不好啊！
大罢免大成功！耶！