问得很好，
因为一切都是在为自己想做的事情找理由，
理由经不经得起考验则是另一回事。
我再举个例子，
多年前，欧洲某个国家的某间连锁速食餐厅"调整"汉堡内容，其实就是面包跟肉都变小惹，
接受访问时被问为什么肉变小块了，
公司说现在年轻人饮食习惯改变，之前的汉堡让年轻人觉得不健康，
因此调整生菜与肉的比例，这样让我们的汉堡更符合年轻人追求健康的趋势。
上面这答案很合理对吧?
ok，聪明的记者又问: 那这样为什么不把生菜量增加、番茄多一片就好?
公关答: 因为这样成本上升，会造成价格上涨，会让我们失去消费者。
在提高生菜/肉比例的选择下，我们选择把肉量降低，然后维持同样价格以利消费者。
我们公司向来为消费者的健康做出最大的努力。
上面这答案还是很合理对吧?
ok，聪明的记者又问: 那你肉减少了为什么没降价?
公关: 谢谢，有其他问题吗?
※ 引述《sjm0626 (小妹弟)》之铭言：
: 那为啥不发两万就好
: 这些大人物都不知道
: 从这种底层逻辑去解决问题吗
: 推荐第一性原理 给这些大官们
: 当你用第一性原理去拆解问题时，你就是尝试回归事物的本质，然后以终为始，一步一步
: 把解法推导出来
: 不用谢我了 我只是比较博学
: 有没有不从问题本质去解决的卦