※ 引述《JustBecauseU (ki)》之铭言：
: https://i.imgur.com/ZpR927Y.jpeg
: 说是大成功之后要发钱
: 问一下这个检察官会抓吗？
: 还是说大成功就不抓？
: 有挂吗？
: → laihom0808: 嘴砲谁都会，你有看到底下留言吗 124.155.138.45 07/16 02:54
就算是真的“嘴砲”，耗费行政资源不会有好事
使自己惹得一身蚂蚁，不见得会让司法有所改进
且以新北市前议员欧金狮被判刑确定的个案为例，最高法院一一三年度台上字第四五二四
号刑事判决指出：
“投票行贿罪以对于有投票权之人，行求、期约或交付贿赂或其他不正利益，而约其不行
使投票权或为一定之行使者为构成要件。立法目的系为确保选举人不受其他因素介入，
影响选举自由意志，其犯罪成立与否，当不待现实危害之发生，倘行为人所为对国家正
当选举程序法益有侵害之危险者，即可认为犯罪，尚非以该等财物或不正利益之交付，
必须足以动摇或影响有投票权人之投票意向，或收受者确已承诺或进而为一定投票权之
行使为其判断标准。该条项所定之行求、期约、交付行为，系属阶段行为。行求贿选阶
段，属行贿者单方意思表示行为，不以相对人允诺为必要，祇要该行贿者就客观上足使
有投票权人不行使投票权或为一定行使之对价贿赂，单方将其行贿之意思向有投票权人
有所表示，无论系以言语明说，或以动作暗示，或兼而有之，一经到达相对之有投票权
人，行求行为即告完成。至交付贿赂阶段，因行贿者与受贿者乃必要之共犯，以二人间
彼此相互对立之意思合致而成立犯罪，虽亦不以收贿者已承诺或已为一定投票权之行使
为必要，但仍须于行贿者交付贿赂或其他不正利益时，受贿者对其交付之目的已然认识
而予收受，行贿者始成立交付贿赂罪，否则尚属期约或行求之阶段。”
又对于同法同条第三项提到的“不问属于犯罪行为人与否，没收之”部分
同一个判决亦诠释：
“……此项没收之特别规定，采绝对义务没收主义，祇要系预备或用以行求期约或交付之
贿赂，不论是否属于被告所有或已否扣案，法院均应宣告没收。又被告之上诉，以受有
不利益之判决，为求自己利益起见请求救济者，始得为之。”
言下之意：
只要有影响具投票权之人的想法之意，就算作是期约行贿犯罪了，所以如果循着这个判例
来认定，理论上是很危险的...