我们该怕谁──直播、街拍、间谍？从国安疑云到群众焦虑的台湾当代现场
2025/7/9
报导者 文字 许诗恺 摄影 陈晓威 核稿／方德琳；责任编辑／张诗芸
当国家安全和个人隐私产生冲突时，台湾是否已有足够准备？近期网络上频传“检举可疑
路人”的贴文，并持续引发论战与误会，导致因政治分裂的社群媒体更加极化，甚至成为
有心人士发动“认知作战”的养分。
这些臆测如何产生？公开拍摄交通要道、政府设施和民众脸孔是否为间谍行为？《报导者
》接触一名遭遇争议的当事人，并透过多名军事界、法律界、精神医疗学界的专家视角，
分析这场正席卷台湾社会，目前仍不见尽头的互相攻伐风波。
搭捷运一边看健身影片却被怀疑是中国间谍，健身教练黄瑜萍从未预料过这件事会发生在
自己身上，更忍不住心想：“会不会对方刚好读到类似文章，内心真的很焦虑，觉得我很
壮，看起来很可疑，刚好误会了，才不小心动手？”
6月15日下午，黄瑜萍刚结束训练，累瘫在捷运座位上，反复回味自己当天举重成功的影
片，窃喜著表现不错，此时一名年约20多岁的女性路人突然伸手挡住她的手机萤幕，“妳
是台湾人吗？还是中国人？”一边质问她是否在拍摄捷运车厢，并作势要夺走手机。
黄瑜萍回应“我是高雄人，搬来台北工作”，对方又发抖著追问她的生日、星座、血型。
两人的对话时间不到3分钟，仅是捷运中正纪念堂站到下一站古亭的短短距离。因为黄瑜
萍必须赶着下车，她既无法向对方确认“为什么怀疑我？”也来不及安抚对方情绪，究竟
她被怀疑在偷拍或是间谍，黄瑜萍一头雾水，心里只留下恐慌的种子。
当误会变成公审，一场由街头直播开始的社会骚动
在亲身面对争议之前，黄瑜萍虽看过不少类似的网络贴文，但从未深入了解，“以前看到
那些讨论和影片，我觉得应该大多是造假，有人在刻意散播假资讯，想营造我们‘台派’
都很不理性的形象。”
“‘当我面前可能有一名中国间谍，我要如何处理？’没有人平常会想过这个问题，所以
当下她应该只是凭本能，希望马上做点什么。”当这位素昧平生的路人对黄瑜萍产生质疑
，黄瑜萍抬头看向对方时也惊觉，竟是一名年轻、看起来文静又紧张的女生。
随后，当黄瑜萍在社群平台Threads上公开阐述此事，希望和网友讨论，甚至找到那位女
生聊聊，网友们却不领情，大量留言进攻谩骂：一派人戏谑地说“台派不意外”，也有“
自己人”认为她是假帐号，刻意在制造分裂。但对黄瑜萍而言，她只想解开这场误会，并
向网友抒发“我们不该这么做”的心情。
这些“误会”近期频频发生。有网友看见一名中年妇人在菜市场直播时，凑上前大喊“六
四天安门”希望阻止，随后有一名自称是她儿子的帐号出面澄清，“我妈妈只是在和朋友
讨论要买什么菜。”
日前民进党立委郭昱晴也在Facebook上发文，自述在公园遇到一名“鬼祟男”疑似用手机
拍摄周遭的孩童与家长。虽然郭昱晴并未曝光该名男子的个资，画面也以马赛克处理，她
自认重点在呼吁民众需留意在公开场合拍照时，角度应避开未成年人；随后该男的“友人
”回应反击不满，该男接受媒体采访时澄清当下只是在自拍，当天晚上郭昱晴也删文道歉
。
还曾有网友发文指称，他亲眼目睹空军新竹基地外有3名“中国情蒐人员”，一人拿望远
镜、一人持长镜头特写拍摄战斗机，第三人在后方牵着脚踏车保持警戒。但隔天该网友就
删文道歉，他说明警方到场调查后发现，持相机者只是刚下班的摄影爱好者，另外两位民
众则是单纯好奇而驻留现场。
在各项案例中、进入正式调查程序的仅有二例，正是引爆这波争议的第一案。5月26日，
一名家住台北市松山区的52岁中国籍配偶遭警方逮捕，原因是她经常在抖音和小红书直播
台湾街道和小学生放学，内容清楚拍到孩童脸部，被现场家长阻挡后仍不停止直播。
台北市警察局当天回应，虽然该女供称“只是分享台湾的生活和风土民情”，但因拍摄已
涉嫌违反《刑法》妨害祕密罪及《儿童及少年福利与权益保障法》，将移送台北地检署侦
办、台北市社会局裁处；另有一名台湾籍的25岁女子也因为相同原因遭家长报案提告。
对此，一名国安人员向《报导者》说明，近期中国社群媒体上正流行直播台湾街道，相关
影片的点阅率皆不俗，此类型影片若拍摄到路人正面并公开上网，会视影片内容斟酌是否
涉“妨害祕密”，营利使用则可依“侵害肖像权”办理；若被拍摄的对象属未成年人，则
为《儿少法》处理范围。
但该人士强调，从事上述行为“不代表一定犯法”，假设记录路人拍照行为的“检举者”
在网络上影射对方是中国间谍，检举者甚至可能涉《刑法》妨害名誉。
政府单位与军事专家皆认定，现况未涉国安机密
拍摄影像之后，用途是否涉及商业利益、毁谤或公然侮辱，以及被拍摄者的年龄，这些条
件都是衡量路上“公开拍人”犯法与否的依据；那么记录台湾街道，甚至军事设施和关键
基础设施周遭的地貌，又可能碰触哪些法律争议？
目前台湾与国家安全相关的法律中，以《国家机密保护法》及《要塞堡垒地带法》和本现
象关联性最高，但《机密法》仅限政府文件，《要塞法》只匡列22座军事基地，目前传出
的事件都未涉及这些敏感资讯。国防部长顾立雄于6月25日赴立法院备询时也回应，军事
迷拍摄军机起飞并不违法，但若特意拍摄营区内机敏处所，有侦查行为，“足以影响军事
营区安全，就会构成违法。”
不过官方说法难以安抚民众疑心，近年国际冲突中频传的渗透案例，已成为网友们的焦虑
来源。例如今年（2025）6月，乌克兰对俄罗斯发起“蜘蛛网行动”，乌克兰特务人员潜
入俄罗斯境内后，用无人机空袭多座俄方空军基地。去年（2024）9月以色列也曾对黎巴
嫩的军事组织“真主党”展开突击，先在真主党成员使用的BB Call呼叫器里预埋微型炸
弹，最后远端引爆，炸死多名真主党高层。
而在情报战、间谍渗透领域，中国共产党经验老道，他们的做法在欧美称为“沙粒” （
Grains of Sand）战略，意即安排大量情报员，在各领域随意蒐集看似不起眼，却有潜在
价值的情报。中国人民解放军国防大学出版社发行的《战略学》一书，将资讯作战定义为
“模糊的，游移于明确攻击和威慑之间，游移于平时和战时”；另一本中国官方著作《军
事情报学》则明白写着“情报的价值，取决于它对使用者的实用程度”。
何谓实用程度？外界无法窥探，加上中国长期对台进行军事层面的灰色地带骚扰，于“个
人层面”则惯用身分可疑的民间人士骚扰香港移民、海外台湾组织，并蒐集民主运动者的
个资。各种实际案例交织后，汇聚成阴谋论的土壤。
前国防安全研究院研究员、台湾防御协会理事长陈彦廷对此分析，不论是拍摄台湾马路或
敏感机关，以军事角度来看，“其实中国不需要用这种做法收集情报。”陈彦廷说明，诸
如隧道高度、桥梁宽度等数据，在台湾网络上也能轻易查到，“在各国都有卫星的年代，
Google Maps上的比例尺比用相机拍现场更准。”
以最具军事价值的攻击目标──军营、阵地和政府机关为例，许多地点早已被中国建档，
解放军在内蒙古兴建了模仿总统府所在地“博爱特区”街道的巷战训练场，也在新疆沙漠
中打造疑似苏澳军港的飞弹靶场；今年4月解放军展开“海峡雷霆─2025A”军演，更公布
了模拟高雄永安天然气接收站的影片。
陈彦廷认为，派遣特务以留学、观光为名混入台湾民间亲自拍摄资料，既太招摇，对解放
军来说也缺乏效率，况且近来传出争议的地点都并非“高价值目标”，由于解放军追求短
期决胜负，攻击它们并非首要任务。至于民众担心被拍摄后搜集个资，陈彦廷也直言，“
非政治人物、军事将领的普通人资料对解放军而言，没有价值。”
“阴谋论永远不会有结果，我们能做的就是在感到焦虑时，多想几秒。”
陈彦廷表示，国家安全和情报战等词汇对大众而言十分神祕，再加上两岸局势诡谲，任何
一点风吹草动都难免引发臆测，此刻保持冷静并理解法律，比个人实施检举行动更重要。
为了解决长期暧昧难解的民众拍摄争议，国防部还新订《军事营区安全维护条例》，即将
于8月1日上路。该条例设计各项管制措施，定义何谓“重要军事设施或军事机关之驻地”
，可望将过去的灰色地带明文化，界定出合法、非法拍摄之间的界线。国防部参谋本部联
合作战计画处处长董冀星补充，未来若因训练需求，必须临时划定限制区域，军方会在45
天前进行公告。
以今天（7月9日）开始的汉光演习为例，董冀星说明，民众拍摄军人、军车的运输过程，
或者在公开场合进行的训练，都不属于禁止范围；唯有民众出现长时间记录的“持续性”
，或不断记录特定人物、装备的“针对性”，国防部才会通知警政与国安单位调查。董冀
星表示，只要拍摄地点不属于管制区，民众也不违反两项规则，“不涉及违法或国安问题
。”
制度之外，社群上的阴谋论如何受集体恐惧灌溉
国防部最新说法为过去的灰色地带定锚，法律上或许已有解答，但如何舒缓台湾的内部纷
争？近年医界同样关注由安全威胁衍生的资讯焦虑（Informational Anxiety）现象。
成功大学医学系人文暨社会医学科副教授吴易叡长期研究医学史、精神医疗领域，他便指
出，当前台湾承受着中国军事演习与外交孤立等多重压力，加上社群媒体推波助澜，人们
变得焦虑是可以理解的：
“最大的伤害，是心理上信任机制的瓦解。”
由于社群媒体必须不断吸引用户“黏在萤幕上”，平台方会透过程式算法加强热门话题
，并鼓励网友即时互动，这些因素都加固了阴谋论的土壤，甚至让有心人士更容易发起“
认知作战”。吴易叡分析，网友们的负面情绪，以及愤怒感、羞辱言行都会被社群平台上
的讨论放大，在俗称“同温层”的回声室效应（Echo Chamber Effect）影响中两极化。
医学专家看待认知作战的角度是：在心理上容易形成“现实的错乱感”。吴易叡解释，人
们变得难以分辨“哪些是真实经验？哪些是受操弄的资讯？”久而久之，事物的真相不再
受重视，或失去可供检验的客观标准，因为人们开始怀疑原本具有公信力的媒体、由政府
发布的官方讯息，只相信自己熟悉的消息来源。
安全威胁在前，缺乏健全讨论的社会随之分歧，并衍生出“标签化”现象，这在吴易叡的
研究中并非罕事。他举例，欧洲中世纪流传黑死病期间，犹太人被怀疑在井中下毒，造就
大规模猎巫浪潮；1923年日本关东大地震引起东京大火，也让当时的日本人急着找出“让
社会秩序崩溃的待罪羔羊”，许多韩国移民（在日朝鲜人）首当其冲，歧视至今仍深藏日
本民间。
更近一点的案例则在台湾COVID-19疫情初期，一名家住中部的白牌出租车驾驶被归国乘客
传染，成为首例死者并造成后续群聚感染，当时台湾网络上称其为“防疫破口”，出现挞
伐浪潮。吴易叡认为，群众在极端状态中为了迅速“保护自己”，往往会过度简化、分类
敌我。他也对此提出警语，历史上各国社会面对“威胁感”时，刚开始容易过度放大焦虑
，但后来可能转向消极，甚至否认，并对政策失去批判力道。
来自同样受俄罗斯威胁的北欧地区，挪威哲学家拉斯．史文德森（Lars Svendsen）则在
《恐惧的哲学》书中提出一定义，他认为，人们总惧怕生命中的重要事物被摧毁，“例如
自由、尊严、健康、社会地位，乃至性命”，因此大众不只为自己，也为亲近的人们担忧
，而当其中任何一项要素遭受威胁，“恐惧便是自然反应”
2023年史文德森又出版《希望的哲学》（A Philosophy of Hope，暂译），其中一章阐述
他对国家安全的看法：“抱持希望，将为你的行动生活建立一个框架，让你明白必须做什
么，以及不应该做什么。”史文德森更直言“不抱希望就不会失望”只是缺乏逻辑的推托
之词，唯有因希望行动，才能增加实现该目标的可能性。
史文德森主张，恐惧并非最适当的选择，因为“恐惧极少让我们对‘恐惧的对象’有所认
识”，一旦人们对风险产生执迷，危害可能胜过恐惧的对象本身。他更写道，当个人或社
会基于恐惧采取自保行动，这过程中产生的焦虑，通常是“反映自己的脆弱”多于“我们
所惧怕的现象”。
法律该在哪里停手？当群众焦虑碰上模糊的国安界线
不论群众担心间谍渗透，或有心人士向这股恐惧见缝插针，在各界专家眼里，“对国家安
全的陌生心理”或许正是脆弱根源。
中央研究院法律学研究所副所长黄丞仪解释，在台湾的民主化历史中“反对军人干政”是
对抗国民党威权的主要诉求，同时独裁政权也不乐见民众太了解国安议题，在此背景下，
早期民主运动者都将打破蒋家军事统治视为首要任务，“前人对军事非常警戒、非常排斥
，当时大家担心的是，武装力量将威胁台湾民主化。”
尤其出身军界的时任行政院长郝柏村在1990年接任阁揆，多家媒体皆表态“反对军人组阁
”。而台湾在历任总统军购案遭阻挡、渐进式废除征兵制等历史事件后，社会对军事的冷
淡态度于2013年洪仲丘案达到高峰，最后废除了长期存有人权疑虑的军事审判制度。
直到2014年发生太阳花运动，台湾社会对国家安全的思维开始翻转，视“中国渗透”为现
在进行式。黄丞仪指出，2019年香港反送中运动后，更多民众看见中国的极权野心，如今
被称作“亡国感”的焦虑正式兴起，然而台湾尚未建立起对国家安全的新想像，制度上暧
昧不明、个人可做的准备也尚未普及，导致恐惧无法有效被化解。
针对疑虑，黄丞仪主张“辨别哪些行为真正危害国安？”是重中之重。他举例，桃园机场
常发生断电、漏水等工安意外，还曾经传出中国网军扰乱航班资讯的阴谋论，不过水电工
意外剪断电线只触犯“公共危险”，以现行《刑法》便可处理，“当事人造成社会大众不
便，于是国家必须以刑法来处理。但即使发生在机场，在证据不充分的状况下，恐怕还是
不能恣意上纲到国安问题。”
“最关键的要素在于，该犯罪‘是否有破坏自由民主宪政之虞’，”黄丞仪说，假设投票
所的电缆在选举投票日被剪断，妨碍了民主运作，才能上升至国家安全问题；所有的国家
安全问题都会牵涉到人民心中的恐惧，当恐惧的总和压过民主政治的一切，那就离制度崩
坏不远了。
黄丞仪提醒，即便是面对中国入侵的当下，一旦台湾境内发生有国安疑虑的犯罪，法院仍
须以符合自由民主宪政的司法审查标准，不能因为“国安案件”就忽略证据法则，自动倾
向有罪推定，扩张法律条文的解释。另一位中研院法律所研究员苏彦图也强调，“国安问
题不应该依靠人的判断，必须建立制度保护。”
苏彦图说明，二次大战前夕纳粹德国追缉犹太人，或美国在1950年代因苏联渗透引发全国
恐慌，掀起大规模检举潮的麦卡锡主义时期，都可见民众成为无视法律的“Vigilante（
自发性执法者）”试图揪出社会中的“非我族类”，这些先例留下相同结果：“无法有效
解决国安威胁，反而制造了更多社会问题。”
苏彦图表示，当民众处于压力中，不知道该如何解决问题、也无人提供解决方案时，“自
然会产生Vigilante倾向，但这种焦虑对国安往往是最不好的状态。”他担心，人们在慌
乱中无法保护自己，更遑论进行社会对话，唯有先冷静面对问题，才能开始改变。
至于法律能否跟上两岸风险升温的速度？苏彦图认为，政府必须制定有效预防渗透的法律
工具，同时向民间说明“现在发生什么事？”或许这作法会遭民众质疑缓不济急，但以现
况观察，中国问题将会长期存在，唯有建立制度，透过不同的法律判例持续修正它，才能
健全民主政体的防御韧性，“这过程不应该是民主的弱点，而是强项。”
冷静比激情困难：面对恐惧、不走向失控，从政府到个人该做什么？
当中国威胁来到眼前，台湾内部尚未做好准备，导致焦虑与阴谋论横行，陈彦廷正致力扭
转现况，他常在民防课堂上询问听众：“你家的巷口有几支监视器、最近的消防栓和AED
（自动体外心脏电击去颤器）在哪里？邮差都几点来按门铃？”能完整回答者却寥寥可数
。
这些问题都是建立安全意识的基础，陈彦廷直言，台湾以治安名列全球前茅为荣，但民众
也因此忽略“居安思危”的重要性。他建议：
“第一步可从观察住家环境做起，了解什么是日常生活中的‘正常’和‘异常’。”
“如果你家附近有一间变电站，晚上10点你看见一名穿着工程服、手拿工具，无法辨认身
分的人靠近，你会怎么做？”这是陈彦廷会问听众的第二题，多数人都选择上前拍摄、报
警，甚至直接拦住对方，接着陈彦廷会问第三题，“如果那个人只是忘记带识别证的台电
员工呢？”听众此刻通常会语塞，反射性地忽略了事前查证的必要性。
这和“邮差几点来？”是相同意义，陈彦廷说明，除了正确认识中国渗透的可能性，掌握
生活周遭的“正常”运作，也有助于民众分析现况，进而减少焦虑。即使真的遇上“异常
”发生，“大众的任务绝不是去判断异常者的身分，审判他犯了什么罪、行为带着哪些疑
虑，猜测背后是否有幕后黑手。”陈彦廷强调：
“异常不等于有问题，我们唯一能做的事情只有通报。”
政府有责以法律回应国安问题与民众疑虑，让人们面对异常时知道该做什么，并且愿意相
信制度。陈彦廷指出，这些不起眼、看似徒劳无功的努力都是在加强“心理韧性”，重要
性绝不亚于硬件建设。
陈彦廷说，两岸维持在虽有实力差距、但落差不至于让中国可趁隙侵略的平衡中，将是未
来的长期课题，台湾必须兼顾心理和硬件准备。他形容这像办保险，“人们买医疗险、寿
险时都不希望会用到，但你还是会买，”靠保险减少后顾之忧，也得在生活学习避开风险
，“做好持续过每一天的心理建设。”
这对黄瑜萍而言，保持平常心已是日常作业，她经常问自己和朋友看了新闻后“在害怕什
么？”是害怕因战争失去生命、房产或股票，还是家人？她认为，每种恐惧的准备方法都
不同，前提是先面对它，“当你不知道自己在怕什么，只能盲目想逃时，恐惧就会一直跟
着你。”
身为两个小孩的母亲，黄瑜萍自认抱持“每一天都好好过生活，不为战争焦虑”的正面态
度，目前她最害怕的情况反而是“看见其他同胞正处于焦虑中，我却无力改变”。黄瑜萍
不希望留给孩子一个剩下恐惧的社会，“为了守护自由，所以我们必须先牺牲自由，这点
我无法接受。”
尤其是黄瑜萍为此发文，希望提醒网友冷静后，不少人却质疑她“为什么要说出会伤害台
湾人团结的事”，即使黄瑜萍贴出自己参加社会运动、罢免投票的证据，仍无法止息声浪
。但黄瑜萍不后悔自己写下这段经验，“至少还是有人愿意认真讨论，我也为此重新整理
了自己的心情。”
事发半个月后回想当下，她笑说：“我练这么壮，那位女生还敢伸手挡住我，我觉得她很
爱台湾这个国家，才会有勇气去做这件事。”
https://bit.ly/44RfuOl
备注:
没讲到起因不就是有人喂了有毒的鸟饲料
“中共禁止人民使用Google Maps，因此需要派间谍潜入拍摄台湾街景，以利武统”
导致党卫军到处检举骚扰路人
https://i.imgur.com/Hsp9xck.jpeg