※ 引述《Omnitrix (?)》之铭言：
: 看着救援船翻覆，白白送死的画面，超难过QQ..
: 明显送死行为，警消还是要尝试救援吗？
: 救人的前提，要先保证自己的安全吧，这样赔进去...QQ
: 是有法规规定，不去犯法吗，还是事后民情压力吗？
: 现场的状况，明显派再多救援船过去，都是翻覆的结果，为什么要去QQ
(中略)
: 明显送死行为，警消还是要尝试救援吗？
: 有卦？
: → xbit: 不救人一定社死，这社会很g8的 36.238.152.187 07/09 06:48
个人倒是觉得，目前的症结有点怪：
一、如果选择不去施救，造成溺水者死亡：
溺水者方（即其家属，下同）就会怪罪当局不救人、附近警示牌不明显云云，甚至会
不惜花费时间、金钱，去循《国家赔偿法》（下称“该法”）程序展开诉讼（不过是
否有机会成功，在这边不谈）
二、如果选择去施救，但遭遇失败而殉职：
施救者方可能会不满溺水者“以身犯险”的行为，这不仅自私（加重他人负担）、也
非正义之举；然而从法律角度看来，没有“公家机关（消防局、义消队）向溺水者方
”求偿的说法，因此推定要从《民法》的角度处理
（至于选择去施救、且救援成功的部分，本文也不提）
只不过，该法第三条第一项、第四项已经明示：
“(第一项)
公共设施因设置或管理有欠缺，致人民生命、身体、人身自由或财产受损害者，国家应
负损害赔偿责任。
(第四项)
第一项……情形，于开放之山域、水域等自然公物内之设施，经管理机关、受委托管理
之民间团体或个人已就使用该设施为适当之警告或标示，而人民仍从事冒险或具危险性
活动，得减轻或免除国家应负之损害赔偿责任。”
溺水者方是否会不理第四项，这要看“临场发挥”了...