※ 引述 《iahc5566》 之铭言：
: 嘘 attackJ: 教授论点是利用太阳能过剩的发电抽蓄， 118.231.176.63 07/04 15:05
: → attackJ: 晚上拿去水力发电，哪个眼睛看到他说太 118.231.176.63 07/04 15:05
: → attackJ: 阳能24小时发电，可悲草人 118.231.176.63 07/04 15:05
我是不知道教授怎么说
但是如果是和你说的一样
那我就要质疑他的专业
因为太阳能在台湾有优先权
只要太阳能有发电
而总发电量超过需求量
那台电必须降载燃气给太阳能让路
所以哪来的太阳光电可以储能？
而且太阳能满载的时间
通常是用电日高峰（也是全日最高用电量）
整体的备转容量率也就5 ％上下
都没有什么余裕了
通常是全发电满载（甚至连抽蓄也要用上）
如果有储能系统也会是这个时间使用
生吃都不够了
你哪来的光电可以储？
台湾抽蓄储能通常就是在离峰时段
而基载发电因为发电特性缘故
全天满载、便宜
所以台电通常用他们储能
也因此台电当年建议的理想配比
基载才会要到55-60%
即便用了基载1-2元／度压低成本储能
抽蓄一度仍要4-5元
而太阳能成本就达4元/度以上
到抽蓄上，成本变多少！
又更贵的燃料电池，成本又变多少！
告诉你，一度成本就10元
到底是怎样的专业
会想在台湾用光电储能？
是嫌台电死的不够彻底吗？
所以真心希望是你曲解该教授的意见
否则台湾最高学府
提出这种建议
台大也真是水准太低