1.媒体来源:
经济日报
2.记者署名:
林劲杰
3.完整新闻标题:
泰山欲追回36亿元“扣押执行投资款归零”？街口董座胡亦嘉回应了
4.完整新闻内文:
泰山（1218）入股电支龙头街口母公司街口金科涉讼，泰山对街口金科提起返还36亿元股
款5月经一审判决胜诉，并得假执行，传出最近扣押执行竟发现街口诸多帐户近乎归零，
对此，街口严正驳斥媒体混淆报导，绝非事实；诉讼进入二审程序，尚未定谳，街口金科
皆配合法院审理与程序，目前并正加速上诉二审期盼法院还以公道。
街口金科董事长胡亦嘉表示，街口与泰山公司签约当日，泰山公司确认有去证交所开记者
会公布法院判决指出“泰山却迟至5月8日才将董事会决议收购街口股份一事，揭露在公开
资讯观测站”，显与事实不相符。且街口金科股东名簿上早已有泰山公司为股东，是泰山
公司迟不登记，并无“一张股票都没拿到”等情事。
法院判决指 “街口金科处理交易案时理应谨慎面对，例如要求提供资产处理程序、出示
公司董事会或股东会议纪录等，未善尽查证义务，因此判决交易案无效”，胡亦嘉强调此
并非任何被投资、甚至并购会有的流程，且实务上并不可能去明确查证他人之董事会。
他反问，签约时泰山公司董事长协同法律顾问、四大会计师事务所到场签约，加以同日至
证交所开记者会发布，对此，街口金科何以质疑泰山之董事会是否合法？
胡亦嘉也说，合约首条即为双方公司声明保证董事会合法通过，因此泰山公司一直主张自
己违约，会导致合约不成立，依此逻辑，任何公司在台湾的任何签约，后续只要说自己董
事会不合法，便可让合约无效，如此谬论，实难接受。
街口金科强调，泰山公司董事会是否合法，尚在商业法院，未有判决，一审法官为何急于
此判决前，便主动认定泰山董事会违法？有违判决常理。一审判决已够荒谬，更不理解媒
体在此时为何没有任何查证即可用耸动标题大篇幅报导此案，岂非特定对象企图利用媒体
，影响二审判决。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7239/8848293
6.备注:
还在用街口的人有多少？