https://www.ettoday.net/news/20250417/2945206.htm
高虹安诬告陈时奋被判刑！免赔958万
好了啦，讲这么多，弯弯绕绕，什么论文状态改变，陈提出民事赔偿958万，法院判定陈败
诉，高免赔，原因节录新闻如下
法官认为高的博士论文有无抄袭、是可受公评之事，陈有权做适当评论的意见表达，但受评
论的高也有权自卫、自辩，纵然受访内容有害陈的名誉，也难认为不法。
讲得很清楚啦，难认为不法，民事跟刑事是呈现相反判决。
※ 引述《cigaretteass (NONE)》之铭言
: ※ 引述《osalucard (堕落的月光)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 联合新闻网
: : 2.记者署名:
: : 王宏舜
: : 3.完整新闻标题:
: : 高虹安被陈时奋控诬告拼逆转 罢免日后…订7月31日宣判
: : 4.完整新闻内文:
: : 2025-07-03 11:25
: : 停职中的新竹市长高虹安博士论文遭旅美教授陈时奋质疑抄袭，高女告陈诽谤不成，陈
自
: : 诉高诬告，台北地院认为她的博士论文确有抄袭仍提告，判她10月徒刑。双方上诉，陈
时
: : 奋要求重惩，高女主张无罪，台湾高等法院今进行量刑辩论终结，将在7月26日罢免投
票
: : 日后、7月31日宣判。
: : 高虹安曾在资策会任职，2012年、2013年奉派美国辛辛那提智能维护中心建立合作关系
，
: : 攻读辛辛那提大学博士，获民众党提名参选新竹市长时论文引发抄袭争议，陈时奋质疑
博
: : 士论文，高女告陈加重诽谤，检方处分陈不起诉，陈自诉她诬告罪。
: : 北院认为比对高虹安博士论文与资策会期刊论文，已逾越合理使用范围，足认她的博士
论
: : 文抄袭，陈时奋透过脸书指摘，高女却提告指陈“扭曲事实经过”，有诬告直接故意。
: : 北院指出，从高虹安增补期刊论文到博士论文参考文献历程，她采“挤牙膏”式处理模
式
: : ，当被质疑有抄袭期刊论文时，就仅针对该篇期刊论文回应，并将期刊论文增补至博士
论
: : 文的参考文献中，但关于尚未被发现的另篇期刊论文，她在遭质疑未引注某篇期刊论文
时
: : ，仅针对该篇补上参考文献，却未一并补上其他同样有问题的期刊文章，可见其抱持侥
幸
: : 心态。
: : 一审判高虹安10月徒刑，她上诉拼无罪，陈认为科刑太轻也上诉。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: : https://udn.com/news/story/7321/8847588
: 我自己是相当赌烂民进党以及侧翼的人
: 看我之前发过的文章应该就知道了
: 但老实说这个案子深入了解之后我觉得判诬告成立有其逻辑
: 关键点在于
: 一、著作权的侵犯
: 高原始的论文版本并没有提及引用了自己资策会时期投书期刊的内容
: 她当时受雇于资策会 即使内容是她自己撰写的
: 但这段内容著作权仍然应该是属于资策会没错
: 二、提告时使用的是2021年新增致谢词的版本
: 高在陈时奋脸书发文控诉抄袭之后
: 才去论文系统新增了对资策会的致谢辞
: 这个时间点很重要
: 代表她完全符合诬告要件中的“意图使人受刑事惩罚”
: 其实提供最原始的版本就没事了
: 顶多就是自己抄袭自己大家笑一笑就罢了
: 至于诬告要件中的“无中生有”法律上的见解判定相当广泛
: 渲染夸大、隐匿重要资讯或事实都算
: 只能说高自己小聪明用错了地方
: 大概是这样