: 标题: Re: [新闻] 重机上国道再卡关！6成民众仍反对 最大
: 不要因为想要图利少数人就牺牲大多数骑车的人
颇有人说重机上国道，是侵犯开车的人的权益
所以开车的是少数人吗？
再说了，骑车的若是多数人，怎么选个支持重机的立委这么难？
: 然后一定会有人说机车很危险什么的
: 那也不关你的事
: 那是警察该去做的事
那就该问警察意见，因为会加重警察的压力
如果警察回'我们负担不了这增加的业务'
是不是你就尊重警察了？
当然如果警察说'没问题，抓抓违规重机很容易'
那我也会觉得开放没什么问题，真的只是谁危险就抓谁
所以，你应该去摃上内政部才对
: 你敢说开车的人就不危险吗?
危险啊，我希望能执行黄金驾照政策
被扣点的汽车，不是罚款而已，是直接禁上国道
真的别挑起轮数对立，该对立的是合法与非法，安全与危险
你可能不知道国道上汽车战汽车战多凶
可是今天我还是又看到文章
一辆机车战另一辆机车
结果有人回'为什么要内斗，不是应该团结去战不合理的体制吗？'
奇怪了，明明就是有机车危险，另一辆机车战他
就有人要把它变成轮数对立
所以轮数对立真的是政府挑起的吗？我感觉机车族里有很多人在挑起轮数对立耶！
回到黄金驾照及扣点禁止上国道这件事
政府应该是执行不出来，我实在是希望这样
任何拥挤，名额有限的道路，比如下垦丁很容易塞车
这些全都可以用黄金驾照来筛选
: 我不是想战什么
: 而是一种论述
: 只要行驶机械驾驶的人有任何危险驾驶
: 那该由警察去抓法院去判 不是由你我他去论述
那你怎么不去问警察，再把结果贴过来呢？
: 反正g7那些人搞什么就跟着学跟着做
他们是 g7,我们学了只能排在后面，变成 g8
: 那为什么台湾多数人骑车开车都很危险?
: 我简单说 就是薪水跟不上g7那些国家
: 薪水低 行为举止就跟不上g7那些国家
: 所以台湾会有危险驾驶行为
: 我觉得是正常行为
: 因为以自己优先为主
: 而不是让大家都有舒适的用路环境
: 差别就是这样
既然你都说我们素质不好了，那怎么学，东施效颦吗？
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.130.90 (台湾)
: 推 ZakkWylde: 这是科学数据 上国道要求稳定长时间时 101.10.49.131 07/02 15:52
: → ZakkWylde: 速100 必要时要有瞬间加速至120以上的 101.10.49.131 07/02 15:52
: → ZakkWylde: 余力 重机没办法太危险 101.10.49.131 07/02 15:52
并没有，国道下限是 60
说明一下，我不是赞成或反对，而是我喜欢两面并陈来讨论
所以我看过重机方说国道下限是 60，能上 60 就可以，这倒也没说错，不能忽略
: 推 rock30106: 这样啦，你说G7做什么我们就做什么 125.230.204.142 07/02 16:23
: → rock30106: 有时候路口会出现"停"这个标志 125.230.204.142 07/02 16:23
: → rock30106: 你会整个停住还是放慢速度慢慢往前噜 125.230.204.142 07/02 16:24
: → rock30106: 今天哪个警察敢因为没停住而抓看看 125.230.204.142 07/02 16:25
头份会抓 XD
所以我一直说头份交通比台北好
: 推 kerr123: 事实上为了反而反，西滨台61线都开 101.10.62.249 07/02 16:28
: → kerr123: 放重机都那么久，数据库一定有资料 101.10.62.249 07/02 16:28
: → kerr123: 可以分析肇事率、违规率的比例再来 101.10.62.249 07/02 16:28
有两种说法，一种说'台 61 开放，看得出重机水准差'
一种说 '台 61 开放，看得出重机水准好'
两个说法不同 XDDD
至于数据，虽然只有一个，但是解读数据的方法肯定也不只一个
就说'超速不是肇事主因'这件事好了
我还记得那个圆饼图，好像是 5% 为主因？
数据来自政府数据
至于为什么证明超速不是肇事主因
那是因为法条不把它列为主因啊！
我突然有一种看到周守训恒等式的感觉：这也叫证明？
那我如果修法修成超速是肇事主因呢？
它所占的百分比不就会突然增加？
所以这也叫证明？
我个人对数据的解读和那张圆饼图不同
因为车祸时，主因只是占比大，比如 6:4 ，
这个主因和副因严重程度几乎相同，但还是有分个主副
所以副因并非不重要，只统计主因并算出 5%，根本是对数据错误解读
我们应该反问'如果不超速，这个车祸能否躲掉'
用这样去制图，如果做出来的百分比很大，那么超速就是严重问题，应该严抓
这就我说的，一个数据有不同的解读
结果还有人呛我，说那是政府的数据，难道政府数据有错？
这种家伙一定没读过，统计的数据解读才是重点
这是政府数据，但这是政府的解读吗？
同样半杯水，我解读成只有半杯，你解读成还有半杯，还有人解读成'这杯水想强奸我'
解读不同很重要啊！这能推给政府，叫政府背书？