※ 引述《alwang (暱称回来吧)》之铭言：
: 交通部高速公路局第12次委外调查民众对开放550c.c.以上大型重型机车行驶国道意向，
: 过去11次民调有6成反对，最新一期结果出炉，仍有6成民众不赞成，且多数受访者认为开
我今年有接到一次电访
题目就是关于这个
而且对照起来雩荋N是这份了
我那时候听完访谈员的开场白以后
直接呛他们这个就是有问题的价值偷渡问卷
先说结论
他们会想办法把你引导到“不赞成开放”
细节不是100%
因为我也没有逐字稿也没录音
只是受访的当下觉得很荒谬所以作了纪录
他们一开始的问题是说请问你有开车吗
有上国道吗？都开什么路段啊？
然后重点开始－
“你开车的时候会不会感觉到重机乱钻啊”
我回答没感觉，我说我看过都蛮老实排队的
反而是一堆汽车会在闸道插队
对方却一直想要问到我有感觉为止
我那时候就很生气说
“我最有感觉会乱钻的就是出租车！
　所以你到底要问我什么？”
他就开始讲一堆国道上机车有风险的观点
譬如说车流混乱会引起危险、造成塞车
因为重机会乱钻啊、重机肉包铁啊
“你认为重机这些行为会不会造成危险”
我就直接呛说
“现在有这些塞车、争道问题，
　难道是因为重机已经在国道上了吗？”
“重机肉包铁所以危险，
　还是不保持安全距离造成追撞危险？”
对方被我戳破，改问说
那如果我觉得混流不是问题的话
那什么才是问题（这什么开放式问卷？）
“交通部的官员全部都去吊路灯啊！”
“交通这么乱就是你们搞出来！”
“不想办法解决问题然后整天在撕裂！”
“用路人对立以后交通是会改善喔！”
然后话锋一转又问我说
这样的话你还赞同开放吗？
还是只在车流量少的地方开放？
我对于这种引导和价值偷渡问题非常的感冒
我就直接说
“如果你带这么多垃圾话的目的
　就是只是要限定开放的话，
　表示前面讲的你都没听进去
　只是想要引导到你想我讲的为止！
　那也不用问下去了！”
他就马上把改口说如果用试办的可不可以
“如果你讲的试办是指，
　成效良好后会全面开放的话，
　我就赞同试办
　（不然就只是假开放真严管）”
中间他又问了一堆引导性的问题
我对国道的号码没有特别认知
总之我的印象就是
只想引导你认同他们缩限开放在偏僻路段
我听了直接笑出来说
“你开放在那些地方是谁能用到？
　开放机车上不就是要减少一人通勤汽车？
　减少塞车
　然后你现在是要开放在没车的地方
　请问目的是什么？”
结论就是
不管怎么说
他就会让你选择支持
至少出新闻的时候他们会说
“八成民众不支持开放”
“八成民众仅接受有限度开放”
“只能在特定几条避免造成问题”