: 标题: [新闻] 新制今上路！未停让行人肇事最高罚3万6千
: 推 hihimen: 行人违规只罚500，这比例也差太多了 150.117.222.124 06/30 09:18
: → koromo1991: 笑死 还在那差太多 行人违规大概连车 49.216.19.66 06/30 09:19
: → koromo1991: 都刮不花吧 49.216.19.66 06/30 09:19
其他大家吵来吵去不重要，重要的就这两句，我觉得是无效沟通，在各说各话
1。汽车方（不应该说汽车，只是因为比如重机引用汽车法条，在法条里凡约束汽车的
也通通可以用来约束重机；就这例子来说，我指称的汽车其实是'所有动力机械'
我不用强调机车，但我用汽车一词，已经包含机车）
汽车方的主张是：你犯错罚五百，我犯错罚那么多，显有失衡
甚至有人提出应该行人违规也罚个几万，对等
因为'我是违法，你也是违法，不然我得遵守红绿灯，你却不用？'
2。行人方主张'行人撞不坏汽车，甚至连刮花都难，但汽车撞就死人了'
这种沟通就是各说各话；双方对什么是'公平'的认知不同
我以前写过个故事，说朋友介绍个女孩给我（也算相亲）
女方报出自己薪水，然后公平的就要问我薪水；她觉得公平
我想一夜终于想到怎么反制；因为她根本不在乎薪水
（她打算结婚就不工作，薪水多少是有差吗？喔，有，她说不能降低生活品质
所以她月入四万，代表结婚后我至少每个月要给她四万）
以'在乎'为公平去设想，那我也可以脱掉上衣打赤膊，说：
我脱了给你看了，你也可以脱给我看吧。。（别学啊，学了进警局别怨我）
这样，我也觉得我脱你也脱，是'公平'，但她应该能感受到
我不在乎被看奶头，但她在乎；这根本不叫公平
当双方认知的公平不同，而且还坚持'我要看到我想要的公平'
那要怎么沟通？
就像重机一直强调'重机某方面肇事数据比汽车优了，为什么重机不能上国道，汽车能'
他们一直想要他们看到的公平，但我们根本不理
因为双方认知的公平就不同啊，老是一直攻击，不坐下来谈，那好，不用谈了
3。那么大家想要的是什么公平？
如果我们形容成'你违法，你罚款；我违法，我也罚款'
不要把数字放进去，那这也是公平 XD
把数字放进去 '你违法，你罚三万六；我违法，我罚五百'；汽车方跳脚
把损害程度放进去'你违法，我被撞残或死；我违法，你连刮花都没有'；行人跳脚
所以才产生行人拿砖块这种反制；这样你汽车就不只刮花了
我记得我看过，法律其实要维持双方的武器对等
如果说，汽车撞死人，就把汽车压烂，这就是武器对等
（接近而已，家属其实想连人带车一起压烂；但尊重生命，杀人都不会死刑了，可教化啊
所以至少压烂车是比较可行的）
而汽车方针对行为违规提出的武器对等，就是'行人违规也该罚三万六'
我不是在说我支持哪一方，我是先聊聊武器对等；拜托大家回推文时别攻击我
我和大家一样，会开车也会当行人，那我算哪种人？
我们应该把沟通，放到有效的平台上，而不是一直各说各话，对吧！
举我和女孩相亲的故事来说，其实要对等，不是一起公布薪水，也不是一起脱光衣服
而是在感受上去寻求对等：我不想被知道的，你别问；你不想被看到的，我也别看
这才叫做感受上的对等
那么大家想要的是什么公平？
应该不是我被塞车，所以你也被塞人；大家都走不动，公平了 XD
说真的，行人无法刮花汽车，但会害到汽车塞车啊
别一直强调无法刮花汽车，这根本没顾到对方的感受
行人在乎安全，汽车在乎自己塞车不顺畅
以运输业来说，塞车就等于收入损失，如果塞车也算钱（是有塞车跳表没错）
并且算的钱够高，那驾驶应该就满意了
塞在路口一小时只要能收几千块，也不差 XD（只怕司机还会吹口哨，今天这单简单赚）
有没有两全其美的法子？行人专用时相，有两全其美吗？
很难说；别一直说交通部不做了，那是没看新闻的家伙还在跳针
1。前任交长早就答应要做了
2。有科学社团在 youtube 上早就分析过，行人专用时相有利有弊，不见得是最好
简单说，别忘了国家有工研院，中科院，还有其他研究单位；评估是一定有的
如果你觉得那些评估单位都是屎，没有你聪明
那么对抗方法应该不是跳针，而是以论文对抗论文
你也提出你的研究报告，而不是'感觉'行人专用时相可以解决问题，为何不做
你只有感觉，人家有论文，那你一定被当'隔行如隔山，你不懂'的刁民；直接晾著
要不，考进工研院，自己去做，就会更懂了，也更有机会被采用
3。各地都授权给地方政府，地方代议士，自行会勘决定了
认为那些代议士是屎，那你不取代就别想改变一切
为什么交通部不交给专业，为什么要问里长意见？
这个嘛，我们还得辩论谁是专业。。这说法很'上帝视角'
我觉得更简单的是，既然里长权限这么大，那你去竞选里长，反而是捷径 XD
这样，论文你也不用写了，反而釜底抽薪